Partaj judiciar. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 22933/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 19.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta O. F. în contradictoriu cu pârâtul O. G., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat Țelicov M., cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul, prin apărător din oficiu – avocat Guraliu M. L., cu delegație de substituire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, la data de 05.11.2013, s-a depus la dosar raportul de expertiză, acesta fiind comunicat părților între termene.
Apărătorii părților au arătat că nu au obiecțiuni de formulat la raportul de expertiză.
Apărătorul reclamantei a susținut că partea pe care o reprezintă solicită atribuirea imobilului.
Apărătorul pârâtului a arătat că nu solicită atribuirea imobilului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei a pus concluzii pentru admiterea acțiunii, atribuirea imobilului reclamantei, cu obligarea la plata unei sulte, care să fie achitată în termen de o lună de la rămânerea definitivă a hotărârii. Totodată, a solicitat și acordarea de cheltuieli de judecată (constând în taxa judiciară de timbru și onorariul provizoriu de expert).
Având în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apărătorul pârâtului a pus concluzii pentru admiterea acțiunii și acordarea de cheltuieli de judecată (constând în onorariul de avocat).
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 26.11.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte – G.-N. C.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.12.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2013.
Președinte Grefier
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 02.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 09.12.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 09.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 11.12.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta O. F. în contradictoriu cu pârâtul O. G., având ca obiect „partaj judiciar”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 26.11.2013, 02.12.2013, 09.12.2013 și apoi la data de 11.12.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 24.11.2011 reclamanta O. Frasâna, în contradictoriu cu pârâtul O. G. a solicitat partajul averii succesorale, să se constate că reclamanta și pârâtul sunt moștenitori ai defunctului O. M., decedat la 14.08.2011, să fie stabilită masa bunurilor de împărțit, să se stabilească cotele ce li se cuvin părților în calitate de moștenitori, să se dispună ieșirea părților din indiviziune asupra bunurilor succesorale, prin individualizarea și atribuirea în natură conform cotelor succesorale, precum și să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că la data de 14.08.2011 a decedat O. M., conform certificatului de deces . nr._ emis de Direcția locală de evidența populației Iași, cu ultimul domiciliul în G., .. 9, .. 26, jud. G..
A arătat că de pe urma defunctului a rămas ca masă succesorală imobilul situat în G., .. 9, . în timpul căsătoriei de reclamantă împreună cu defunctul.
A arătat că moștenitori cu vocație succesorală au rămasa reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare și pârâtul în calitate de fiu al defunctului dintr-o căsătorie anterioară.
A precizat că pârâtul ocupă imobilul bun succesoral și este de acord ca imobilul să fie atribuit pârâtului cu obligarea acestuia la plata unei sulte, iar în cazul în care pârâtul nu este de acord imobilul să fie vândut.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 82, art. 112 și art. 274 cod pr. Civilă, art. 669 – 686, 1143 cod civil.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă conform art. 242 cod proc. civilă.
A depus înscrisuri (f. 5-8).
P. precizări depuse la dosar reclamanta a precizat că valoarea masei succesorale este de 92.947 lei iar cotele legale cuvenite părților sunt de 5/8 reclamanta și de 3/8 pârâtul.
Cu privire la modalitatea de partaj a precizat că solicită atribuirea apartamentului, fiind de acord să plătească pârâtului sulta stabilită.
A depus înscrisuri (f. 18-24).
Pârâtului O. G. i s-a admis cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenței juridice prin avocat.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se ia act de calitatea sa de moștenitor testamentar al defunctului O. M. în baza testamentului autentic nr. 647/20.02.2004, încheiat la BNP C. H. pentru o suprafață de 1/2 din apartamentul bun succesoral și să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunului succesoral, prin atribuirea în natură conform cotei părți menționate în testament.
În motivarea cererii reconvenționale a arătat că este fiul defunctului O. M., decedat la 14.08.2011 și moștenitor testamentar al acestuia.
În drept cererea reconvențională a fost întemeiată pe disp. art. 119 cod proc. civilă și pe disp. art. 6731 și urm. cod civil.
Ca urmare a cererii reconvenționale formulată de pârâtul reclamant, reclamanta O. F. a formulat cerere de reducțiune testamentară privind testamentul încheiat de O. M., autentificat sub nr. 647/20.02._ de BNP H. C., până la limita cotității disponibile.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin testament defunctul a dispus în favoarea pârâtului cota indiviză de ½ din apartamentul bun succesoral, pârâtul beneficiind de o liberalitate excesivă, încălcându-se dreptul de moștenire al reclamantei, în calitate de moștenitor rezervatar.
A arătat că rezerva soțului supraviețuitor atunci când vine în concurs cu descendenții defunctului este jumătate din cota succesorală, rezerva succesorală fiind de 1/8, defunctul neputând dispune prin testament de toată cota sa indiviză de ½ .
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1086 și urm. din Noul Cod Civil.
Pârâtului reclamant O. G. i s-a admis cererea de ajutor public judiciar cu privire la taxa judiciară de timbru datorată, taxa de 2.789 lei urmând să fie avansată de stat.
Cererile reclamantei au fost legal timbrate.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
P. încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 16.07.2013 instanța a admis în principiu cererea principală, astfel cum a fost precizată. A fost admisă în parte și în principiu cererea reconvențională. Instanța a constatat deschisă la data de 14.08.2011 succesiunea defunctului O. M. cu ultimul domiciliu în municipiul G., jud. G..
S-a constatat că masa succesorală este formată din cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului – construcție – apartamentul nr. 26 situat în G., .. 9, ., județ G., restul cotei de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului aparținând reclamantei pârâte O. F..
S-a dispus reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 647/A.3 din 20 februarie 2004 de BNP H. C., cu cota de 1/8 din masa succesorală, ce reprezintă rezerva succesorală a reclamantei-pârâte O. FRĂSÂNĂ, în calitate de soț supraviețuitor, menținând legatul în limita cotității disponibile de 7/8 din masa succesorală menționată.
S-a constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctului O. M. reclamanta-pârâtă O. F., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de 1/8 din masa succesorală, și pârâtul – reclamant O. G., în calitate de moștenitor testamentar, cu o cotă de 7/8 din masa succesorală.
În temeiul disp. art.6736 C.pr.civ. s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcții pentru stabilirea valorii de circulație a imobilului– construcție – apartamentul nr. 26 situat în G., .. 9, .. 2, etaj 1, jud. G., urmând ca expertul sa precizeze si daca imobilul – construcție - este comod partajabil in natura, cu propuneri de lotizare, si fixează onorariu provizoriu in cuantum de 600 lei, in sarcina reclamantei.
Raportul de expertiză tehnică cu aceste obiective a fost depus la dosarul cauzei (f. 134-141), părțile neformulând obiecțiuni la raportul de expertiză.
La termenul de judecată din data de 19.11.2013 reclamanta pârâtă O. F. a precizat că solicită atribuirea bunului iar pârâtul reclamant O. G. a precizat că nu solicită atribuirea acestui bun.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14 august 2011 a decedat O. M., cu ultimul domiciliu în mun. G., jud. G. (f.5), la succesiunea acestuia având vocație succesorala reclamanta O. F., in calitate de soție supraviețuitoare (certificat de căsătorie f. 22, certificat de naștere f. 23) și pârâtul reclamant O. G., în calitate de fiu.
Deși O. M. avea calitatea de moștenitor legal, în calitate de descendent (fiu), pârâtul reclamant a înțeles să se prevaleze de calitatea de moștenitor testamentar, defunctul O. M. dispunând prin testamentul autenitificat sub nr. 647/A.3 din 20 februarie 2004 de BNP C. H., în sensul că a testat în favoarea fiului său O. G. dreptul de proprietate asupra cotei indivize de ½ din apartamentul cu nr. 26 din blocul C. 3 ., situat în mun. G., cartier micro 16, .. 9, compus din două camere și dependințe.
Ca atare instanța a constatat prin încheierea de admitere în principiu deschisă succesiunea defunctului O. M., decedat la data de 14 august 2011, având in vedere si dispozițiile art. 651 din codul civil anterior (in vigoare la data deschiderii succesiunii)”Succesiunile se deschid prin moarte.”
Potrivit contractului de vânzare cumpărare nr._ din 09.07.1991 în timpul căsătoriei dintre reclamantă și defunctul O. M., cei doi au cumpărat imobilul situat în G., .. 9, .).
Potrivit art. 30 C.fam., în vigoare la momentul dobândirii apartamentului, bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.
Cu privire la cotele de contribuție nu s-au formulat contestări. De altfel, defunctul, prin testamentul lăsat în favoarea fiului său, a testat pentru doar cota de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentul.
Pentru aceste considerente instanța a constatat cu privire la masa bunurilor ce fac parte din succesiunea lăsată de defunctul O. M. că aceasta este compusă din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului – construcție – apartamentul nr. 26 situat în G., .. 9, .. 2, etaj 1, județ G., restul cotei de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului aparținând reclamantei pârâte O. F., ca bun propriu, ca urmare a încetării stării de devălmășie prin decesul soțului O. M. .
Cu privire la cota succesorală și calitatea de moștenitori instanța a constatat prin încheierea de admitere în principiu că reclamanta are calitatea de moștenitor legal în calitate de soț supraviețuitor iar pârâtul O. G., care a înțeles să se prevaleze de testament, are calitatea de moștenitor testamentar.
P. testamentul autentic menționat defunctul a dispus cu privire la întreaga masă succesorală, respectiv a înțeles să îl gratifice pe pârâtul reclamant O. G. cu cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului din G., .. 9, .. 2, ., deși această cota reprezenta întreaga masă succesorală.
Soțul supraviețuitor are calitatea de moștenitor rezervatar, așa cum rezultă din dispozițiile art. 2 din Legea nr. 319/1944. Potrivit acestui text legal rezerva soțului supraviețuitor este de ½ din cota succesorală care i se cuvine ca moștenitor legal.
Întrucât cota succesorală a soțului supraviețuitor este diferită după clasa de moștenitori cu care vine în concurs și rezerva succesorală va fi diferită în funcție de clasa de moștenitori cu care vine la moștenire.
În cazul în care soțul supraviețuitor vine în concurs cu descendenții defunctului cota succesorală a soțului supraviețuitor este de ½ din masa succesorală (potrivit art.1 din Legea nr. 319/1944), deci rezerva succesorală a soțului supraviețuitor în concurs cu descendenții defunctului este de 1/8 din masa succesorală.
Potrivit dispozițiilor art. 847 cod civil anterior liberalitățile prin act sau între vii sau prin testament, când vor trece peste partea disponibilă, vor fi reduse la această parte.
Ca atare, constatând că prin testamentul defunctului O. M. a fost încălcată rezerva succesorală a soției supraviețuitoare, instanța a procedat la reducțiunea testamentară a legatului cu titlu universal de care a beneficiat pârâtul reclamant din partea defunctului O. M., până la limita cotității disponibile. Cotitatea disponibilă reprezintă acea parte a patrimoniului succesoral de care defunctul poate dispune prin liberalități prin acte între vii sau pentru cauză de moarte, cu respectarea rezervei succesorale în cazul în care există moștenitori rezervatari.
Masa succesorală este reprezentată, conform celor mai sus menționate, de cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului – construcție – apartamentul nr. 26 situat în G., .. 9, ., județ G..
Rezerva succesorală a reclamantei, în calitate de soție supraviețuitoare este de 1/8 de masa succesorală.
Rezultă deci că defunctul putea dispune prin testament doar de 7/8 din masa succesorală, deci instanța a dispus reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 647/A.3 din 20 februarie 2004 de BNP H. C., cu cota de 1/8 din masa succesorală, ce reprezintă rezerva succesorală a reclamantei-pârâte O. FRĂSÂNĂ, în calitate de soț supraviețuitor, menținând legatul în limita cotității disponibile de 7/8 din masa succesorală menționată.
Potrivit raportului de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert M. S.
Valoarea apartamentului bun succesoral este de 84.800 lei, precizându-se că acesta nu este comod partajabil în natură.
În conformitate cu disp. 673 10 al. 1 și 4 în cazul în care împărțirea în natură a unui bun nu este posibilă, la cererea unui din coproprietari, poate atribui bunul prin hotărâre, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari.
Având în vedere că doar reclamanta pârâtă O. F. a solicitat atribuirea bunului, pârâtul reclamant precizând că nu solicită atribuirea acestui bun, instanța urmează să dispună ieșirea părților din indiviziune și ca efect al partajului să atribuie apartamentul către reclamanta pârâtă O. F..
Având în vedere valoarea imobilului de 84.800 lei (masa succesorală fiind în valoare de 42.400 lei), instanța urmează să o oblige pe reclamantă pârâtă către pârâtul reclamant O. G. la plata sumei de 37.100 lei reprezentând contravaloarea cotei părți de 7/8 din masa succesorală.
Cu privire la cheltuielile de judecată făcute de părțile din prezenta cauză instanța reține că potrivit disp. art. 274 al. 1 cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată iar potrivit disp. art. 276 cod procedură civilă când pretențiile fiecărei părți au fost încuviințate numai în parte instanța va aprecia în ce măsură fiecare dintre ele poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, putând face compensarea lor.
Cu privire la situația pârâtului reclamant O. G., căruia i s-a admis în parte cererea reconvențională, instanța reține că acestuia i s-a admis ajutorul public judiciar atât sub forma scutirii de la taxa de timbru, precum și sub forma acordării asistenței juridice prin avocat.
Pentru pârât a fost desemnată din partea baroului de avocați G. d-na avocat L. Guraliu M., care a acordat asistența juridică, ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar prin încheierea de ședință din data de 12.12.2012. potrivit mențiunilor de pe delegația emisă de Baroul G. onorariul avocatului este de 500 lei (f. 46). Având în vedere disp. art. 22 al. 3 din OG nr._ privind ajutorul public judiciar în materie civilă instanța urmează să dispună ca onorariul de avocat în cuantum de 500 lei să fie avansat din fondurile M.J., neputându-se considera că reclamanta este parte căzută în pretenții, cererile formulate de aceasta fiind admise în totalitate de către instanța de judecată.
Cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de către reclamanta pârâtă O. F. instanța constată că aceasta a realizat cheltuieli de judecată sub forma taxei de timbru în cuantum de 2.789 lei și de 174,3 lei (f. 25 și 114), timbru judiciar de 5 lei, onorariu de expert de 601,8 lei (f. 130), în total 3.3395,8 lei. Instanța, în temeiul disp. art. 274 și art. 276 mai sus menționate urmează să oblige pârâtul reclamant către reclamanta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu cota sa parte, respectiv la plata sumei de 1.485,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea principală formulată de reclamanta O. F., cu domiciliul procesual ales la CIA „Telicov M.” situat în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul O. G., cu domiciliul în G., .. 9, ., jud. G. și cererea reconvențională.
Dispune ieșirea părților din indiviziune și ca efect al partajului atribuie reclamantei pârâte O. F. imobilul construcție apartamentul nr. 26 situat în G., .. 9, .. 2, etaj 1, județ G. și obligă pârâta reclamantă O. F. către pârâtul reclamant O. G. la plata sumei de 37.100 lei reprezentând contravaloarea cotei părți ce i se cuvine acestuia.
Dispune avansarea din fondurile MJ a onorariului apărătorului pentru care s-a acordat ajutor public judiciar pârâtului reclamant O. G. respectiv suma de 500 de lei.
Obligă pârâtul reclamant către reclamanta pârâtă la plata sumei de 1.485,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red NDB / Dact IM/ 7 ex / 24.03.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
.Galați, . tel./Fax:_.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 24.03.2014
C ă t r e
BAROUL G.
Vă aducem la cunoștință că, prin sentința civilă nr._/11.12.2013 pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect „partaj judiciar”, instanța a dispus avansarea din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu – dna avocat Guraliu M. L. în cuantum de 500 lei.
Anexăm alăturat sentința civilă amintită, în copie.
Va multumim pentru colaborare.
Cu stima,
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red NDB / Dact IM/ 2 ex / 24.03.2014
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 24.03.2014
C ă t r e
BAROUL G.
Vă aducem la cunoștință că, prin sentința civilă nr._/11.12.2013 pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect „partaj judiciar”, instanța a dispus avansarea din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu – dna avocat Guraliu M. L. în cuantum de 500 lei.
Anexăm alăturat sentința civilă amintită, în copie.
Va multumim pentru colaborare.
Cu stima,
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red NDB / Dact IM/ 2 ex / 24.03.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 9037/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2013.... → |
|---|
