Plângere contravenţională. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 6506/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 17.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către petentul V. A., domiciliat în G., . Bariera T., nr. 12, în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN G., cu sediul în G., ., având ca obiect „plângere contravențională . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal care se legitimează cu CI . nr._ CNP –_, martorul A. G., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea martorului sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal care s-a atașat prezentei cauze.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentului solicită anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 24.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 17.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 24.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 31.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 24.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 31.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 07.06.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 31.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 07.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de către petentul V. A., domiciliat în G., . Bariera T., nr. 12, în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN G., cu sediul în G., ., având ca obiect „plângere contravențională . nr._”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 17.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.05.2013, 31.05.2013, respectiv la data de 07.06.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul V. A. a solicitat, în contradictoriu cu I. DE J. JUDEȚEAN G., anularea procesului-verbal de constatare . nr._ emis în data de 28.03.2012, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 3, pct.1 din Legea 61/1991 pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii, a precizat că situația de fapt corespunde realității însă nu a fost observat de nimeni, acesta luându-și toate măsurile pentru a nu ofensa pe nimeni.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Legal citată, intimata nu s-a prezentat dar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal ca netemeinic.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și martor.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 28.03.2012, s-a reținut în sarcina petentului că după ce a parcat mașina MAXI taxi în parcarea magazinului Real s-a deplasat în zona verde adiacentă parcării unde a săvârșit gesturi obscene urinând și aducând în acest fel indignarea atât a clienților magazinului cât trecătorilor din zonă, prin fapta sa încălcând prevederile art. 3, pct.1 din Legea 61/1991.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este legal întocmit nefiind incidente vreunul din motivele de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 O.G. 2/2001.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 3, pct. 1 din Legea 61/1991,constituie contravenție „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice;”
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus).
Audiat în cauză, martorul a precizat că și-a dat seama de intențiile petentului întrucât la observat în timp ce acesta se deplasa spre stufăriș însă acesta nu putea fi observat în timpul actului.
Conform art. 21 alin. 3 OG 2/2001, sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța consideră că sancțiunea avertismentului este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite, în conformitate cu prev. art. 7 alin. 2 OG 2/2001, și că petentul este suficient atenționat asupra consecințelor negative ale încălcării normelor legale referitoare la comercializarea produselor, fără a mai fi necesară aplicarea unei amenzi contravenționale. La această apreciere instanța a avut în vedere atitudinea sinceră a petentului precum și faptul că prin abaterea săvârșită valorile sociale au fost lezate într-o mică măsură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către petentul V. A., domiciliat în G., . Bariera T., nr. 12, în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN G., cu sediul în G., ., având ca obiect „plângere contravențională . nr._”.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentului cu „AVERTISMENT”. Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. T. A. B.
RED. AT/TEHNORED. AB – 3 EX . 08.07.2013.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-05-2013,... → |
|---|
