Plângere contravenţională. Încheierea nr. 26/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 23375/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 26.06.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „plângere contravențională” formulata de petentul C. N., cu domiciliul in com. Vânători, .,jud. G., in contradictoriu cu intimata C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul in București, ..401A,sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, și care învederează instanței că dosarul se afla la primul termen de judecată, iar intimata a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenite, in dublu exemplar, după care se procedează la identificarea petentului C. N.,cu CNP –_;
Instanța, in temeiul art. 96 C.pr.civ., înmânează un exemplar de pe înscrisuri petentului, in vederea studierii.
Petentul învederează instanței că nu solicita a se acorda un nou termen de judecata pentru a lua cunoștința de conținutul înscrisurilor.
Instanța verifică copia depusă la dosar cu originalul și constată că este copia originalului prezentat astăzi in fața instanței de judecată.
Instanța, in baza disp. art. 1591 alin. 4 C.pr. civ., verificându-si competenta se constată competentă material, teritorial si general să soluționeze prezenta cauză.
Instanța - având in vedere ca procedura de citare este legal îndeplinita,conform dispozițiilor art.134 C.pr.civ., constată ca este prima zi de înfățișare si acorda cuvântul pe probe.
Petentul învederează instanței ca solicită in dovedirea plângerii încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
În temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fond.
Petentul învederează instanței că solicită anularea procesului verbal de contravenite pentru motivele expuse pe larg in plângere.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE
Amâna pronunțarea cauzei la data de 04.07.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 26.06.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 7012
Ședința publică din data de 04.07.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „plângere contravențională” formulata de petentul C. N., cu domiciliul in com. Vânători, .,jud. G., in contradictoriu cu intimata C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul in București, ..401A,sector 6.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 26.06.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 04.07.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 26.11.2012, pe rolul Judecătoriei G., sub dosar nr._, petentul C. N., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a contestat procesul - verbal de contravenție . nr._ din 14.11.2012, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a invocat faptul că în data de 19.10.2012 circula pe DN 26 km. 8 Vânători și a fost depistat că circula fără a avea rovinietă valabilă.
Petentul a menționat că avea rovinietă, din data de 25.07.2012, valabilă până în data de 22.10.2012, nr. de înmatriculare al său este_, iar rovinieta i s+a emis pe_ .
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Au fost anexate plângerii, în copie, procesul - verbal contestat și dovada comunicării (f. 3-4), copia chitanței de plată a rovinietei (f. 12).
Legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță, însă a depus la dosar planșă foto, certificat calificat și autorizație de control (f. 8-9).
În ședința publică din data de 26.06.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., și a administrat, pentru părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În fapt, prin procesul - verbal . nr._ din 14.11.2012, petentul C. N., a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 26, la km 8 + 000 m, Vânători, cu autoturismul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ .
Petentului i-a fost aplicată o amendă de 250 lei.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate si temeinicie al instanței.
Cât privește controlul de legalitate, instanța constată ca procesul-verbal . nr._ din 05.12.2011 respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța reține că procesul – verbal a fost legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal de contravenție, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 1 alin. 2 din cuprinsul normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România al ordinului nr. 769/1 octombrie 2010, „tariful de utilizare se aplică utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele deținute de aceștia, înmatriculate temporar sau definitiv, care circulă pe rețeaua de drumuri naționale din România” iar conform alin. 3 al aceluiași articol, „prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea.”
Instanța reține că prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, petentul a făcut dovada că la data săvârșirii faptei contravenționale, reținute în procesul – verbal contestat, avea emisă o rovinietă valabilă. Astfel, din înscrisul depus la fila 12, rezultă că la data de 25.07.2012 a fost emisă o rovinietă valabilă până în data de 22.10.2012, însă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Instanța apreciază ca plauzibilă apărarea petentului, în sensul că nu a observat la acel momentul că numărul de înmatriculare au autoturismului avea cifrele inversate, cu atât mai mult cu cât petentul a prezentat în fața instanței atât originalul chitanței de plată a rovinietei, cât și bonul fiscale eliberat de unitatea de la care a achiziționat rovinieta.
Este adevărat că la momentul efectuării interogării bazei de date, petentul nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale pentru vehiculul utilizat, însă acesta lucru nu îi poate fi imputat în totalitate petentului (deși acesta putea acorda o atenție sporită datelor înscrise pe chitanță, cu referire la numărul de înmatriculare), acesta având convingerea că autoturismul cu care circulă are achitat tariful pentru rovinietă.
Față de aspectele prezentate, instanța reține că petentul și-a îndeplinit obligația legală de a achitat contravaloarea rovinietei (momentul depistării în trafic, 19.10.2012, fiind acoperit de perioada de valabilitate a rovinietei achiziționate), astfel încât urmează a anula procesul – verbal de contravenției.
Instanța însă, îl va atenționa pe petent, ca pe viitor să fie mai atent la achiziționarea rovinietei și să verifice datele înscrise în chitanța care dovedește plata acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petentul C. N., cu domiciliul in com. Vânători, .,jud. G., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul in București, ..401A,sector 6.
Anulează procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.11.2012 de intimată.
Menține celelalte dispoziții ale procesului - verbal de constatare a contravenției.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. GNC /Dact.ACN
6 ex./14.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
