Plângere contravenţională. Sentința nr. 2332/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2332/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 10316/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2332/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. A. L. și pe intimat I.P.J. G., având ca obiect „plângere contravenționala . nr._”
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal, după care;
Petentul învederează instanței că martorii sunt plecați din țară. Nu are nicio probă în apărare.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.06.2012 pe rolul acestei instanțe sub Dosar nr._, petentul V. A. L., în contradictoriu cu intimatul I.P.J G. – Poliția Municipiului G. – SERVICIUL RUTIER a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 07.06.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că la data de 07.06.2012 se deplasa cu autoturismul marca Renault cu număr de înmatriculare_ dinspre G. către Șendreni, iar în localitatea Șendreni a depăsit în dreptul drumului cu linie discontinuă un autoturism marca DACIA, condusă de un șofer începător care a efectuat virajul la dreapta, moment în care petentul și-a continuat regulamentar drumul, dar a fost oprit de un echipaj de poliție care rula în spatele său și sancționat pentru depășire neregulamentară.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
La cerere a fost atașat, în copie, procesul verbal contestat (fila 4).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în instanță.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
La termenul de judecată din 12.02.2013, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor, dar acesta nu a fost prezentat de petent la termenul de judecată din data de 12.03.2013, motiv pentru care instanța a decăzut petentul din proba testimonială.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 07.06.2012, petentul V. A. L. a fost sancționat contravențional, cu 4 puncte amendă în valoare de 280 lei și reținerea permisului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 07.06.2012, ora 21,50, petentul a condus autoturismul marca Renault cu număr de înmatriculare_ dinspre G. către Șendreni unde a depășit două autoturisme, pe trecerea de pietoni, semnalizată cu indicator, trecând peste marcajul longitudinal ce separă sensurile de circulație,.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea procesul-verbal conține semnătura petentului și faptul că nu are obiecțiuni asupra acestuia.
În ceea ce privește controlul de temeinicie, instanța apreciază că procesul verbal este întemeiat în fapt, petentul nedovedind prin probele administrate în cauză o altă situație decât cea reținută de agentul constatator.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte amendă), precum și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea regulilor privind depășirea.
Astfel cum prevede art. 120 alin. 1 lit. a, e și i din HG nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, se interzice depășirea vehiculelor: în intersecții cu circulația nedirijată (art. 120 alin. 1 lit. a); pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare și marcaje (art. 120 alin. 1 lit. e) și când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere (art. 120 alin. 1 lit. i).
Deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal contestat în prezenta cauză a fost în mod temeinic întocmit, motiv pentru care urmează să respingă plângerea contravențională ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul V. A. L., domiciliat în G., ., ., jud.G., în contradictoriu cu intimatul I. G., cu sediul instituției în G., ., jud.G., formulată împotriva procesului verbal . nr._ din data de 07.06.2012, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VM / Tehnored. CNL / Nr. Ex. 4/11.04.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
