Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5584/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5584/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 20630/233/2012
DOSARUL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 5584
Ședința publică din data de 29.05.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – M. B. V.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „ plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petentul M. S. M. domiciliat în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G. cu sediul în G., ., nr. 47 BIS, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare nelegal îndeplinită cu intimatul, nu s-a restituit dovada îndeplinirii procedurii de citare cu acesta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că, este primul termen de judecată acordat în cauză; petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei, a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei și nu a precizat cu cine înțelege să se judece,așa cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru acest termen de judecată; O. de C. și Publicitate Imobiliară G. a depus la dosar, prin serviciul registratură, în copie, dosarul nr._/07.09.2011, după care;
Instanța constată că s-a menționat de către petent că înțelege să se judece cu O. de C. și Publicitate Imobiliară G. în calitate de intimat.
Instanța, constatând că petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 8 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.10.2012 pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, petentul M. S. M., în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea intimatului să retragă notarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr._/07.09.2011 înregistrată de S.C. TRIUM TRANS S.R.L. la data de 14.10.2011, plângere înregistrată sub nr._/233/2011 având termen de judecată la data de 26.10.2012 pe rolul Judecătoriei G..
În motivarea cererii, a arătat că deși li s-a pus în vedere să retragă plângerea aceștia nu a făcut-o, deși petentul este proprietarul apartamentului și nu poate dispune de acesta. A precizat că a devenit proprietar în urma procesului – verbal din 25.06.2012 întocmit de Administrația Finanțelor Publice G., adjudecând imobilul la licitație, potrivit Actului de adjudecare nr._/18.06.2012.
A mai învederat că a fost notată în cartea funciară o plângere împotriva încheierii nr._/07.09.2011 înregistrată de S.C. TRIUM TRANS S.R.L., deși acest imobil a fost trecut pe numele petentului.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Au fost anexate, în copie, înscrisuri: procesul – verbal de adjudecare din 25.06.2012, încheierea nr._ emisă de O.C.P.I. G., extras de carte funciară nr._ din 27.06.2012 (f. 4-7).
IntimatulO. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar, la solicitarea instanței, în copie, dosarul nr._/07.09.2011 (f. 12-35).
Instanța a pus în vedere petentului, prin rezoluție, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
În ședința publică din 29.05.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 137 C.pr.civ., excepția netimbrării, invocată din oficiu, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta.
Instanța este competentă a soluționa cererea potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996 privind publicitatea imobiliară.
În fapt, instanța a pus în vedere petentului, prin rezoluție la primirea dosarului, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Petentul a fost citată cu această mențiune, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, primită la data de 25.02.2013 (f. 36).
La termenul de judecată din data de 29.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza pentru soluționarea excepției, față de împrejurarea că petentul nu a făcut dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar în suma indicată.
În drept, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești li se aplică și timbru judiciar.
Potrivit art. 9 alin. 6 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul plângerii împotriva încheierii de carte funciară, valoarea taxei de timbru este de 8 lei.
De asemenea, potrivit art. 3 alin. 1 teza I din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, contestatorul avea obligația să depună timbru judiciar de 0,3 lei.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1996, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
De asemenea, în sensul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Instanța apreciază că verificarea timbrajului, conform art. 34 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
În cauză, petentul avea cunoștință de obligația stabilită de instanță potrivit legii, deoarece i-a fost comunicată în scris prin citație, pentru termenul de judecată din data de 29.05.2013 (f. 36), însă nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară”, formulată de petentul M. S. M. domiciliat în G., ., ., jud. Galaț în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G. cu sediul în G., ., nr. 47 BIS, ., jud. G., ca netimbrată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2013.
Președinte,Grefier, G. N. C. M. B. V.
Red G.N.C./ Dact M.B.V./ 4 ex /18.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2332/2013.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6528/2013.... → |
|---|
