Plângere contravenţională. Sentința nr. 243/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 243/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 18379/233/2011
Dosarul nr._ /233/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.243
Ședința publică din data de 16.01.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect” plângere contravențională” formulată de petentul G. C. domiciliat în G., ., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 01.09.2011 de intimatul INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚENE G., cu sediul în G., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 09.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2011, petentul G. C., în contradictoriu cu intimatul I. G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 01.09.2011, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa întrucât a efectuat manevra de depășire pentru a ocoli lucrările care se efectuau în carosabil în zona Parcului Viva de pe faleza superioară a Dunării, prin această manevră nestânjenind niciun alt participant la trafic.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petentul a anexat la cerere procesul-verbal contestat.
Intimatul I. G. nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată la judecata cererii, dar a depus la dosar raportul întocmit de agentul constatator.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorul T. A. C., declarația martorului aflându-se la fila 24 dosar.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 1 pct.1 și 3 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, cererea fiind înregistrată la Registratura instanței la data de 16.09.2011.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 01.09.2011, petentul G. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 1072 lei ( 268+402+402) - reprezentând 16 puncte amendă - și avertisment și sancțiunea complementară a patru puncte penalizare și a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-i-se permisul de conducere în acest scop, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. e, 108 alin. 1 lit. c pct. 2, 101 alin. 1 pct. 18 și 99 alin. 1 pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Fapta a fost săvârșită la data de 01.09.2011, ora 10:45, în localitatea G., când petentul, în timp ce conducea autovehiculul marca BMW cu numărul de înmatriculare GK955NN pe . direcția de deplasare dinspre . . intersecția cu ., a depășit dispozitivul de reducere a vitezei amplasat la trecerea pentru pietoni, încălcând marcajul continuu și pătrunzând pe sensul opus. Totodată, petentul nu avea asupra sa cartea de identitate, a refuzat să prezinte permisul de conducere deși îl avea asupra sa și nu avea asupra sa autorizație de reparație, deși autoturismul prezenta avarii.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, în procesul - verbal sunt consemnate obiecțiunile petentului și acesta este semnat de un martor asistent care certifică refuzul petentului de a semna.
Conform art. 100 alin. 3 lit. e din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile nerespectarea, de către conducătorul de autovehicul, a regulilor privind depășirea.
Potrivit art. 108 alin. 1 lit. c pct. 2 din ordonanță, săvârșirea, de către conducătorul de autovehicul, a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii și aplicarea unui număr de 4 puncte de penalizare pentru refuzul înmânării actului de identitate, permisului de conducere, certificatului de înmatriculare sau de înregistrare, a celorlalte documente prevăzute de lege, la cererea polițistului rutier.
În baza art. 101 alin. 1 pct. 18, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa cartea de identitate, permisul de conducere și certificatul de înmatriculare și alte înscrisuri prevăzute de lege.
Potrivit art. 99 alin. 1 pct. 4, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni neîndeplinirea obligației proprietarului sau a utilizatorului de autovehicul de a solicita documentul de constatare a avariilor produse acestuia în alte împrejurări decât în urma unui accident de circulație;
În baza art. 98, amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate, un punct-amendă reprezentând valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului (care era de 67 lei în anul 2011), clasele de sancțiuni fiind următoarele: clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă;
clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă;
clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă.
clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă;
clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amendă.
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține faptul că, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Petentul a arătat, prin plângerea formulată, că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, situația expusă de agentul constatator nefiind întrutotul reală, și a propus proba testimonială în dovedirea unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal.
Agentul intimatei a reținut că petentul a săvârșit această contravenție, fapt ce rezultă și din raportul agentului constatator (fila 12).
Procesul verbal întocmit de agentul intimatei se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind un act autentic în sensul art. 1171 C.civ.de la 1864 (s-a făcut cu solemnitățile cerute de lege, de un funcționar public, care are drept de a funcționa în locul unde actul s-a făcut).
La rândul său, petentul nu a dovedit o altă situație de fapt. Simplele sale susțineri în sensul că nu a săvârșit fapta, nu reprezintă probe suficiente spre a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
Declarația martorului audiat în cauză (fila 24) este apreciată ca fiind subiectivă, întrucât martorul este cumnată cu petentul. Astfel, deși martorul a confirmat cele susținute de petent în plângere, din adresa nr._/17.12.2012 emisă de Primăria Municipiului G. – Direcția Tehnică - Serviciul Reparații Străzi, Siguranța Circulației și Transport U. (fila 27) a rezultat că la data de 01.09.2011, în zona în care petentul a săvârșit contravenția, nu se efectuau lucrări în carosabil.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 – 36 din O.G. nr. 2/ 2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că împrejurările de fapt ale săvârșirii contravenției au fost direct constatate de către agentul constatator. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
În atare condiții, față de cele de mai sus, instanța reține că cele menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, iar susținerile petentului în sens contrar sunt neîntemeiate.
Cât privește sancțiunile aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție, instanța le socotește legale și proporționale cu gradul de pericol social al faptelor, fiind dispusă amenda în limitele prevăzute de lege (16 puncte amendă). Sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile este de asemenea prevăzută de textul normativ incident în speță și este menționată în cuprinsul procesului-verbal. De asemenea, și sancțiunea complementară a 4 puncte penalizare este prevăzută de lege.
Totodată, instanța apreciază că faptele săvârșite de petent prezintă un grad ridicat de pericol social, tradus prin pericolul provocării de accidente rutiere, de natura a periclita viața și sănătatea persoanelor participante la trafic, inclusiv a sa și a pasagerilor, precum și integritatea bunurilor.
În concluzie, pentru toate aceste considerente, instanța constată ca procesul-verbal de contravenție a fost în mod legal și temeinic întocmit iar sancțiunile aplicate sunt legale și proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul G. C. domiciliat în G., ., ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 01.09.2011 emis de intimatul INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚENE G., cu sediul în G., ..
Menține procesul-verbal contestat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2013.
Președinte Grefier
Red.E.P./ Dact.GO / 5 ex /29.01.2013
.>
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3686/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 22/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
