Reziliere contract. Sentința nr. 5982/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5982/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 14375/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5982
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.06.2013
PREȘEDINTE: A. Gaitan
GREFIER: G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „reziliere contract+evacuare+pretenții”, formulată de reclamantul L. T. M. E. în contradictoriu cu pârâtul L. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 07.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /31.07.2012 pe rolul Judecătoriei G., reclamantul L. T. M. E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul L. D. să dispună rezilierea contractului de închiriere cu nr.4146 încheiat între părți la data de 30.12.2012 și evacuarea pârâtului din spațiul închiriat, obligând cu aceiași ocazie pârâtul și la plata sumei de_,5 lei reprezentând chirie restantă, penalități de întârziere, debit restant la plata utilităților, precum și obligarea pârâtului la plata chiriei prevăzută în contract până la eliberarea efectivă a spațiului deținut.
În motivarea cererii, s-a arătat că, între părți a fost încheiat un contract de închiriere privind spațiul situat în G., ., Corp H, camera 412, ce a fost prelungit succesiv, ultima dată pe o perioadă de 48 luni începând cu data 30.12.2011. Camera de cămin ce a făcut obiectul contractului de închiriere este situată în căminul de elevi al Grupului școlar și este proprietatea publică a mun. G. iar în conformitate cu dispozițiile Legii 215/2001 art.36 alin.5 lit.a, HCL 258/2011 și art.108 și 112 alin.2 din Legea 1/2011 fiind dat în administrare instituției de învățământ ultima dată prin contractul de administrare nr._/11.10.2011, urmând ca veniturile din exploatarea acestuia să revină acesteia în temeiul art.16 din Legea 213/1998.
Pârâtul deși a locuit neîntrerupt în spațiul închiriat în perioada iulie 2009 – iunie 2012 nu a mai achitat chiria la care se obligase prin contract iar începând cu decembrie 2009 nu a mai achitat nici plata utilităților, față de această situație reclamanta înțelegând să notifice în nenumărate rânduri pe pârât acesta solicitând înțelegere datorită situației financiare în care se afla. Însă conform clauzelor contractuale pârâtul era obligat la plata chiriei lunar pentru spațiul închiriat dar și la plata utilităților de care a beneficiat în cursul lunii.
Tot în motivare se mai indică și suma de plată la care să fie obligat pârâtul formată din 4760 lei chirie restantă, 3196 lei penalități de întârziere calculate conform clauzelor contractuale, suma de 6322,5 lei utilități neachitate în aceiași perioadă și suma de 3141 lei penalități de întârziere calculate la suma de plată.
În continuare se motivează și faptul că, reclamanta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru având în vedere că are în administrare un bun proprietate publică, iar veniturile obținute din exploatarea acestuia sunt venituri publice, în final arătând că sunt aplicabile dispozițiile art.17 din Legea 146/1997, deoarece acțiunea are ca obiect în principal recuperarea unor venituri publice. La termenul din data de 15.03.2013 reclamantul și-a modificat acțiunea în sensul că, a majorat cuantumul sumei de plată, cerând obligarea pârâtului la plata sumei de_ lei.
Cu privire la capătul de cerere privind evacuarea, reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fiind scutit de plata acestor obligații pentru celelalte capete de cerere.
Legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare însă a fost prezent la termenele de judecată.
Analizând probele administrate în dosarul cauzei instanța reține următoarele:
În fapt, începând cu data de 03.01.2009 între reclamantul L. T. M. E. și pârâtul L. D. s-a încheiat un contract de închirierea a spațiului situat în mun. G., ., Corp H, camera 412, în căminul de elevi al instituției de învățământ, contract care a fost prelungit în mod succesiv, ultima dată prin convenția cu nr.4146/30.12.2011 având o valabilitate de 48 luni. Bunul închiriat conform actelor din dosar face parte din domeniul public al Municipiului G. și a fost dat în administrare unității de învățământ, reclamantul din prezenta cauză.
Tot din actele dosarului reiese că, pârâtul nu a achitat contravaloarea chiriei pentru perioada iulie 2009 – decembrie 2012 acumulând un debit restant în cuantum de 5385 lei, sumă la care au fost calculate și penalități de întârziere în cuantum de 4225 lei conform clauzelor din contractul de închiriere. Cu aceste aspecte se coroborează și atitudinea procesuală a pârâtului care la termenul din data de 26.04.2013 a recunoscut existența datoriilor față de cocontractant punând existența acestora pe seama salariului mic de care beneficiază din parte angajatorului, făcând și demersuri în vederea reeșalonării întregii datorii cu care figurează față de reclamant.
De asemenea, în cauză se mai pune și problema conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (din 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), aceasta deoarece acțiunea a fost formulată după . Noului Cod civil, instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, determinat de faptul că, potrivit art. 3 și 4 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa.
În cazul în care obiectul unui contract îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat să răspundă față de creditor.
Obligația principală a chiriașului, parte într-un contract de închiriere, este plata la timp a chiriei, ce reprezintă prețul folosinței imobilului. Caracterul esențial al acestei obligații se desprinde din economia dispozițiilor Legii nr. 114/1996 a locuinței și din prevederile art. 1429 pct. 2 C.civ.vechi care reglementează dreptul comun în materie, contractul de locațiune. De asemenea, potrivit clauzelor din contractul de închiriere locatarul se obligă la plata chiriei în cuantumul convenit plătibilă în data de 31 ale fiecărei luni. Tot potrivit clauzelor din contract în cazul în care chiria nu este achitată sau este achitată cu întârziere vor fi calculate și penalități de întârziere, așa cum s-a procedat de altfel și în cauza de față.
Neîndeplinirea culpabilă de către o parte într-un contract sinalagmatic a obligațiilor principale ce îi revin, dă dreptul celeilalte părți să ceară rezilierea contractului, în baza disp. art. 1020 C.civ.vechi.
De asemenea, potrivit art. 24 lit. b Legea nr. 114/1996 a locuinței, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv. În acest sens în contractul încheiat de părți în capitolul privind încetarea contractului se prevede în același sens că, în cazul în care locatarul nu-și respectă obligațiile de plată față de locator acesta este în drept să ceară rezilierea contractului astfel încheiat.
În consecință, instanța urmează să admită în parte cererea, să constate rezilierea contractului de închiriere nr. 4146/30.12.2011, să dispună evacuarea pârâtului și a bunurilor acestuia din imobilul situat în mun. G., ., Corp H, camera 412., jud. G., să oblige pârâtul să plătească către reclamant suma de 9610 lei din care suma de 5385 lei chirie restantă pentru perioada iulie 2009 – decembrie 2012 și suma de 4225 lei penalități de întârziere calculate pentru aceiași perioadă.
Cu privire la capătul de cerere privind plata utilităților este de arătat că, așa cum reiese din listele de plată atașate la dosarul cauzei debitul de plată este în cuantum de 7454 lei, debit acumulat pentru neplata utilităților în perioada decembrie 2009 – decembrie 2012. Cu listele de plata se coroborează și plățile efectuate de către unitatea de învățământ pentru utilitățile lunare așa cum reiese din fișele de cont atașate în copie la dosar. Cu aceste înscrisuri se coroborează și recunoașterea pârâtului făcută la termenul de judecată din data de 26.04.2013 unde fiind interpelat de instanță acesta a declarata că, nu a putut achita debitele restante din cauza cuantumului scăzut a salariului pe care îl încasa de la angajator.
Conform clauzelor din contract pentru neplata utilităților sau plata acestora cu întârziere vor fi calculate și penalități așa cum a procedat și reclamanta în cauza de față, acestea fiind stabilite în cuantum de 5390 lei. Astfel, având în vedere cele arătate anterior instanța urmează să admită și acest capăt de cerere obligând pârâtul și la plata penalităților de întârziere astfel cum au fost stabilite de către reclamant în cuantum de 5390 lei.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata chiriei până la eliberarea efectivă a spațiului închiriat instanța urmează să respingă această cerere motivat de faptul că reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul încă mai locuiește în spațiul închiriat și continuă să refuze plata chiriei și a utilităților.
De asemenea, în temeiul art.274 alin.1 C.p.c. instanța va obliga pârâtul și la plata sumei de 10,3 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată cu plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect „reziliere contract+evacuare+pretenții”, formulată de reclamantul L. T. M. E., cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul L. D., cu domiciliul în G., ., .. 412, jud. G..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 4146/30.12.2011 încheiat între reclamant și pârâtul L. D..
Dispune evacuarea pârâtului și a bunurilor acestuia din imobilul situat în mun. G., ., corp H, camera 412, jud. G..
Obligă pârâtul să plătească către reclamant suma de 5385 lei, reprezentând contravaloare chirie restantă pentru perioada iulie 2009 – decembrie 2012, suma de 4225 lei reprezentând penalități de întârziere pentru chiria restantă neplătită pentru perioada arătată anterior, suma de 7454 reprezentând contravaloare utilități acumulate și neplătite pentru perioada decembrie 2009 – decembrie 2012 și suma de 5390 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate pentru neplata în termen a utilităților.
Respinge celelalte cereri formulate ca nefondate.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.c. obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 10,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.06.2013.
Președinte Grefier
pentru președinte, judecător A. G., aflatpentru grefier, aflat în concediu de odihnă, semnează,
în concediu de odihnă, semnează, conf. disp. conf. disp. art. 261 alin. 2 C.p.c., grefier șef, G.
art. 261 alin. 2 C.p.c., Președintele Secției Civile aAurelia N.
Judecătoriei G., judecător D. G. B.
Red AG / Dact M./ 4 ex /29.07.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI | Somaţie de plată. Sentința nr. 5083/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
