Pretenţii. Sentința nr. 1914/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1914/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 19056/233/2011
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1914
Ședința publică de la 28.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M.
Grefier: C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe reclamanta S. DE asigurare - REASIGURARE ASTRA SA – prin SUCURSALA G., și pe pârâții C. V. ȘI C. M., având ca obiect „pretenții”;
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14.02.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 21.02.2013 și 28.02.2013 când, în urma dezbaterilor avute, a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra acțiunii comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 28.09.2011 pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta .-REASIGURARE ASTRA SA prin SUCURSALA G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. M., obligarea acestuia la plata sumei de 824 lei reprezentând daună, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la data de 28.04.2009 din vina și neglijența pârâtului s-a produs o inundație, care a avut drept consecință avarierea tavanului și a scafei din bucătărie, precum și a unui perete din camera învecinată acesteia la apartamentul aparținând numitului Mitachi D..
Conform adresei nr. 026/04.05.2009 emisă de Asociația de proprietari nr. 711 și a declarației numitului Mitachi D., vinovat de avarierea mai sus menționată se face pârâtul.
La data evenimentului, imobilul proprietatea numitului Mitachi D. era asigurat cu polița de asigurare complexă a locuinței „ imobilia” nr._ din 23.05.2008 la ..
În conformitate cu prevederile contractului de asigurare, asigurătorul a achitat despăgubiri în valoare totală de 824 lei prin dispoziția de plată nr. 347/09.10.2009, iar prin plata acestei sume de bani, arată că s-a subrogat în toate drepturile asiguratului dezdăunat, iar în temeiul disp. art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și art. 998-999 C.civ. de la 1864 este îndreptățită a o recupera de la cel răspunzător de producerea pagubei.
Mai arată că pârâtul a fost convocat la conciliere directă, potrivit disp. art. 720¹ C.pr.civ., dar nu a achitat suma solicitată prin prezenta cerere.
În drept a invocat disp. art. 22 din Legea nr. 136/1997, art. 998-999 C.civ. de la 1864.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar înscrisuri reprezentând dosarul de daună în copie certificată, precum și planșe foto ( filele 4-16, 31, 35-38, 42-54).
În ședința publică din data de 13.12.2012, reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților C. V. și C. M., proprietarii apartamentului nr. 44 din Galași, .. 25, ., în locul pârâtului C. M., cerere admisă de instanță și s-a dispus radierea din citativ a numitului C. M..
Instanța a admis pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.04.2009, așa cum rezultă din adeverința nr. 026/04.05.2009 emisă de Asociația de Proprietari nr. 711 ( fila 7), proprietarul apartamentului nr. 44 al blocului A8 din Micro 39C a inundat apartamentul situat la nivelul inferior apartamentului său și anume apartamentul nr. 41, al cărui proprietar este numitul Mitachi D., provocându-i acestuia mici avarii.
Adeverința emisă de Asociația de Proprietari nr. 711 este confirmată de declarația numitului Mitachi D., care la data de 05.05.2009 a avizat dauna la societatea reclamantă ( filele 8-9).
În avizarea de daună s-a reținut că la data de 28.04.2009, în jurul orelor 15,30 a început să curgă apă din tavan în bucătărie și sufragerie, iar proprietarul apartamentului inundat a sunat la asociația de proprietari pentru a afla numărul de telefon al vecinului de la apartamentul nr. 44, care nu se afla la domiciliu, în . de la robinetul principal de la subsol după inundație.
S-a produs astfel avarierea tavanului, a scafei de rigips, a peretelui din bucătărie și din sufragerie și s-a infiltrat apă în parchetul din sufragerie.
Proprietarii apartamentului nr. 44 situat în G., .. 25, . C. V. și C. M., care răspund pentru prejudiciile cauzate de lucrul aflat în paza lor juridică.
Astfel, în prezenta cauză sunt întrunite, în sarcina pârâților, elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale pentru lucrul aflat în paza lor juridică, în sensul art. 1000 alin.1 C.civ. de la 1864.
Pentru antrenarea acestei forme de răspundere delictuală, persoana vătămată trebuie să probeze „fapta lucrului”, prejudiciul înregistrat și legătura de cauzalitate între aceste două elemente, moment în care toate celelalte elemente ale răspunderii instituite de art. 1000 alin.1 C.civ. de la 1864 sunt prezumate, inclusiv culpa paznicului juridic.
Revine, astfel, acestuia din urmă, sarcina de a proba existența unor cauze exoneratoare de răspundere, și anume fapta victimei însăși, fapta unui terț pentru care paznicul juridic nu este chemat să răspundă sau existența unui caz de forță majoră.
În speță a fost dovedită „fapta lucrului”, respectiv acea acțiune a lucrului susceptibilă ca prin dinamismul și energia sa proprie, să cauzeze un prejudiciu, cum este cel înregistrat în speță de proprietarul apartamentului inundat.
Esențial pentru angajarea acestei forme de răspundere este ca lucrul aflat în paza juridică să aibă o contribuție preponderentă la producerea pagubei.
În speță, lăsarea deschisă a robinetului din apartamentul pârâților răspunde acestor exigențe, având independența necesară declanșării unui prejudiciu cum este cel analizat în cauză.
Totodată, din declarația proprietarului apartamentului nr. 41, Mitachi D. ( filele 8-9), coroborată cu adeverința nr. 026/04.05.2009 emisă de Asociația de Proprietari nr. 711 ( fila 7), planșele foto aflate la dosarul de daună ( fila 31), procesul-verbal de constatare din 08.05.2009 ( fila 10) și cererea de despăgubire din data de 03.06.2009 ( fila 15) rezultă că avariile produse apartamentului nr. 41 al numitului Mitachi D. au fost produse de apa ce s-a scurs din apartamentul pârâților, ca urmare a lăsării deschise a robinetului.
De asemenea, prejudiciul a cărui recuperare se solicită în cauză are caracter cert, fiind reprezentat de sumele determinate de remedierea degradărilor suferite de apartamentul numitului Mitachi D., sume în cuantum de 824 lei, așa cum s-a stabilit prin devizul estimativ aflat la dosarul de daună ( fila 14).
Apartamentul avariat era asigurat facultativ la unitatea reclamantă, conform poliței de asigurare complexă a locuinței „ imobilia” . nr._/23.05.2008 ( fila 9), iar aceasta i-a achitat asiguratului său o despăgubire în cuantum de 824 lei, prin dispoziția de plată de la fila 16 dosar.
Valoarea pagubei a fost stabilită în conformitate cu actele normative în vigoare, pe baza devizului estimativ de lucrări și acte justificative de cheltuieli.
Reclamanta, în temeiul disp. art. 22 din Legea nr. 136/1995, în vigoare la momentul producerii incidentului, care prevăd că :”În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei”, este îndreptățită a recupera de la persoanele vinovate de producerea evenimentului dauna de 824 lei.
Față de cele reținute și în raport de textele citate mai sus, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată și o va admite astfel cum a fost precizată, urmând a obliga pârâții către reclamantă la plata sumei de 824 lei cu titlu de despăgubire daună.
În temeiul disp. art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâții, ca părți căzute în pretenții să achite reclamantei și cheltuielile de judecată în cuantum de 78,42 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată privind pe reclamanta S. DE ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA SA – prin SUCURSALA G., cu sediul în G., .. 61, în contradictoriu cu pârâții C. V. ȘI C. M., ambii domiciliați în G., .. 25, ., .> Obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de 824 lei cu titlu de despăgubire daună.
Obligă pârâții către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 78,42 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AM/tehnored.CD
5 ex./15.04.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7366/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1915/2013.... → |
|---|
