Plângere contravenţională. Sentința nr. 3758/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3758/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 23906/233/2012
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3758
Ședința Publică din data de 11.04.2013
Președinte – A. M.
Grefier - C. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul B. S. și pe intimatul I.P.J. G., având ca obiect „plângere contravențională” la procesul-verbal de contravenție . NR._/18.11.2012;
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier cu privire la stadiul de judecată a cauzei, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenții teritoriale a Judecătoriei G. pe care o pune în discuție și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petentul B. S., în contradictoriu cu intimatul I. G. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/18.11.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că la data de 18.11.2012, în timp ce se deplasa pe . cu autoturismul proprietate personală, înmatriculat sub nr._ a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere, care i-a comunicat faptul că a fost depistat conducând cu viteza de 101 km/h, deși restricția de viteză pe acea porțiune de drum era de 50 km/h.
Petentul arată că a contestat viteza pe care a avut-o și a solicitat agentului prezentarea înregistrării video, însă agentul a refuzat acest lucru, motivând că mijloacele tehnice nu permit.
Mai susține că a prezentat o copie legalizată a permisului de conducere, însă agentul nu a luat în considerare acest document, fiind sancționat și pentru lipsa actului în cauză.
În drept a invocat disp. art. 31 și 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
A solicitat proba cu înscrisuri și un martor.
A depus la dosar procesul-verbal contestat ( fila 4).
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
A depus la dosar adresa nr._/30.01.2013 ( fila 8), prin care a arătat că procesul-verbal . nr._/18.11.2012 aparține Poliției Municipiului T.-Biroul Rutier.
A depus la dosar, în copie, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul de operator radar al agentului constatator și CD-ul cu înregistrarea abaterii la regimul legal de viteză.
În ședința publică din data de 1104.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., pe care a pus-o în discuția părților.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.11.2012 ( fila 4), petentul a fost sancționat contravențional cu amendă totală de 1050 lei ( 630 lei + 420 lei) și reținerea permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile, deoarece la data de 18.11.2012 ora 15,45 a condus autoturismul Audi A6, cu număr de înmatriculare_ pe . din T., cu viteza de 101 km/h înregistrată de aparatul radar Autovision ROM 155 pe HDD GL 06. De asemenea, nu avea asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate.
În temeiul art. 137 alin. 1 C., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Astfel, din examinarea conținutului procesului-verbal rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza localității T., jud. G., localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei T., așa cum rezultă din HG nr. 337/1993.
De asemenea, în temeiul art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, a art. 158 și a art. 159 alin. 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu și va declina competența în favoarea Judecătoriei T., căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B. S., domiciliat în G., ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în G., ., în favoarea Judecătoriei T., județul G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AM/tehnored.CD
3 ex./18.04.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
