Plângere contravenţională. Sentința nr. 4370/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4370/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 18268/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal 8638”
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4370
Ședința publică din data de 24.04.2013
PREȘEDINTE – D. G. B.
Grefier – M. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta P. O. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară, în sensul că la data de 17.04.2013, intimata a depus la dosar certificatul calificat si autorizatia de control ale agentului constatator si planse foto privind abaterea petentei,iar la data de 24.04.2013, petenta a depus prin fax o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător, după care,
Instanta respinge cererea de amanare, formulată de catre petentă, avand în vedere că i-a fost comunicată citatia încă din data de 14.12.2012, apreciind ca a avut timpul necesar in vederea angajarii unui apărător.
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și reține cauza în pronunțare pe aceasta exceptie.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petenta P. O. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/20.08.2012.
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că în mod eronat a fost sancționată contravențional, întrucât nu mai este proprietar al autoturismului.
A mai precizat petenta că procesul verbal de contravenție nu are valoare probatorie, decât în situația în care este coroborat cu alte probe.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, art. 6 CEDO.
În susținerea plângerii,petenta a depus la dosar copia procesului verbal contestat.
Intimata, legal citată, nu a desemnat reprezentant în instanță și nu a formulat întâmpinare, dar a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal.(filele 8-10)
La termenul de judecată din data de 24.04.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._, întocmit la data de 20.08.2012, de către CNADNR SA, petenta P. O. M. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
S-a reținut în sarcina petentei că, vehiculul înmatriculat sub nr._, aparținând petentei a circulat fără rovinietă valabilă pe DN 26km 8+000m, Vînători.
Potrivit art. III din Legea nr. 2/2013 „după articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 10^1, cu următorul cuprins:
"ART. 10^1
Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Potrivit art. XXIII din același act normativ „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
(4) În cazurile prevăzute la alin. (1) - (3), dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece.”
Așadar, din interpretarea literală a textului normativ se observă că acesta face trimitere, pe de o parte, la „procesele în primă instanță, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal investite”, iar, pe de altă parte, la „căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal investite”, ambele teze conformându-se, însă, regulii potrivit căreia ele „se judecă de instanțele devenite competente să le judece”, legiuitorul dorind astfel să asigure un mecanism prin care să se realizeze degrevarea instanțelor de judecată atât pe orizontală, cât și, implicit, pe verticală.
În consecință, instanța apreciază că legiuitorul, în vederea realizării dezideratului propus, respectiv echilibrarea încărcăturii instanțelor în materie contravențională prin dispersarea la nivel național a plângerilor contravenționale având ca obiect plata rovinietei (a se vedea mențiunile de la pct. 2.1. al Expunerii de motive la Legea nr.2/2013), a urmărit, prin folosirea sintagmei cu caracter general „procesele în primă instanță”, să circumscrie acestei noțiuni, alături de materia contenciosului administrativ și fiscal, inclusiv materia contravențională.
Având în vedere cele ce preced instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată de către instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta P. O. M., domiciliată în G., ., . contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6 în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red D.G.B / Dact M.V / 3 ex / 25.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3416/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4315/2013.... → |
|---|
