Plângere contravenţională. Sentința nr. 9648/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9648/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 956/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9648
Sedința publică din data de: 17.10.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petent P. D. și pe intimat I.P.J G.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul I. G., personal, identificat cu CI, Cnp:_, lipsă fiind părțile
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect plângere contravențională.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorului I. G., declarația acestuia fiind consemnată și atașată dosarului cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța invocă, din oficiu, și pune în discuția contradictorie a părților, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /15.01.2013 pe rolul Judecătoriei G., petenta P. D., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I.P.J.G., Poliția mun. G.- Biroul Poliției Rutiere, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 15.11.2012, prin care i s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 99 alin.1 pct.3 din OUG nr.195/2002 modif. și pentru care a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 210 lei.
În drept a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
În susținerea acțiunii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La termenul de judecată din 17.10.2013, instanța invocat, din oficiu și a pus în discuția părților excepția tardivității formulării plângerii.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției CP nr._/15.11.2012, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 210 lei, pentru că, la data de 15.11.2012, ora 0747, a traversat . din G., în dreptul . prin loc nepermis, cu toate că este amenajată la aproximativ 20 de metri, faptă prevăzută de art. 99 alin.1 pct.3 din OUG nr.195/2002 modif.
Potrivit art. 31 alin. 1 OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, plângerea împotriva procesului-verbal se poate formula în termen de 15 zile de la înmânarea sau comunicarea procesului-verbal. Deoarece plângerea contravențională este o cale de atac, calculul termenului se face pe sistemul zilelor libere, conform art. 101 alin. 1 C.pr.civ.
În prezenta cauză, procesul-verbal a fost încheiat în data de 15.11.2012 și a fost comunicat petentei la data de 12.12.2012, prin afișare la domiciliu, fapt confirmat de I. G., martor asistent la procedura de afișare. Plângerea a fost depusă la inatanță la data de 15.01.2013, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
În consecință, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu și să respingă plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRÂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu, de instanță.
Respinge plângerea privind pe petent P. D., cu domiciliul în Com. C. V., . și pe intimat I.P.J G., cu sediul în G., ., ca fiind tardiv introdusă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/6ex. 20.11.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria... → |
|---|
