Pretenţii. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 24412/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. S. E. GROUP S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. G. ART S.R.L., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a pus în discuție cererea expertului de majorare a onorariului de expertiză.
Având în vedere obiectivele raportului de expertiză propuse de reclamantă, care implică analizarea întregii activități derulate între reclamanta și pârâtă, admite cererea expertului de majorare a onorariului cu suma de 1660 lei, sumă pe care o pune în sarcina reclamantei.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.10.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9472
Ședința publică din data de 15.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. S. E. GROUP S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. G. ART S.R.L., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 15.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.12.2011 reclamanta . SRL B. a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei . SRL G., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 12.461,70 lei reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată.
În motivarea cererii sale a arătat că în urma unei înțelegeri comerciale între părți a livrat marfă pârâtei dar aceasta nu a plătit-o. A arătat că pentru marfa livrată au fost emise facturi care au fost însușite de către pârâtă prin semnătură, încercarea de conciliere directă fiind fără rezultat.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. Codului civil din 1864, ale legii 71/2011, cod comercial.
A solicitat judecata chiar și în lipsă precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
A depus înscrisuri (f. 3-15).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta . SRL G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că în baza înțelegerii comerciale dintre părți reclamanta a livrat în cursul anului 2011 mărfuri în valoare totală de_,78 lei tot în cursul anului 2011 pârâta efectuând către reclamantă plăți în sumă totală de 22.000 lei, apreciind că au plătit suplimentar reclamantei suma de 9.056,22 lei.
A precizat pârâta că relația comercială dintre părți s-a derulat începând cu anul 2005, la sfârșitul anului 2010 pârâta datorând reclamantei un rest de plată de 6.514,98 lei. Începând cu luna iunie 2011 pârâta a schimbat furnizorul dar a efectuat plata integrală a mărfurilor livrate de către reclamantă.
Ulterior pârâta a invocat o datorie de_ lei, pentru facturi din perioada 2005 – 2010, din care suma de 10.345,3 lei rezultă din facturi mai vechi de 3 ani, din perioada 2005 – 2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 cod proc. civilă.
Potrivit art. 242 al. 2 cod proc. civilă a solicitat judecata și în lipsă.
A depus înscrisuri (f. 28-57).
Instanța a administrat proba cu înscrisuri precum și proba cu expertiză tehnică contabilă, raportul de expertiză întocmit de expert P. G. M. fiind depus la dosarul cauzei (f. 125 -159).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârâtă au existat relații comerciale, în cadrul cărora reclamanta a livrat marfă pârâtei, relațiile comerciale fiind recunoscute de ambele părți.
Facturile depuse de către reclamantă (f. 16-15), facturi pe care își întemeiază cererea sunt emise în anul 2011, fiind semnate de primire de reprezentanții pârâtei.
Instanța nu se poate pronunța cu privire la excepția prescripției extinctive invocată de către pârâtă, având în vedere că în întâmpinare nu face referire la obiectul cererii de chemare în judecată ci pârâtul face referire la alte facturi și deși i s-a pus în vedere să precizeze facturile în legătură cu care a formulat excepția, nu a făcut aceste precizări.
În cauză a fost efectuată o expertiză contabilă, având ca obiective stabilirea sumei datorate de către pârâtă reclamantei, pe întreaga perioada în care s-au desfășurat relațiile comerciale dintre părți, ținând cont de plățile efectuate de pârâtă până în luna decembrie 2012.
Conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză suma datorată de către pârâtă reclamantei ținând cont de plățile realizate de pârâtă până la momentul la care s-a dispus expertiza, este de 4.825,51 lei.
Cu privire la alte 3 facturi despre care expertul a precizat că nu se poate pronunța, instanța reține că aceste facturi emise în anul 2006, 2009 și 2010 nu fac obiectul judecății cauzei, întrucât potrivit cererii de chemare în judecată și înscrisurilor depuse de către reclamantă odată cu formularea cererii de chemare în judecată, restanțele de plată se referă la marfă livrată și facturată în anul 2011.
Din tabelul realizat de către expert rezultă că din anul 2005 până în anul 2011 au existat relații comerciale între reclamantă și pârâtă, plățile realizate anual de pârâtă fiind în unii ani mai mici decât suma datorată, în alți ani fiind mai mare. Astfel, în anul 2007 pârâta a achitat 190.474,42 față de 185.230,06 lei datorați, în anul 2008 a plătit 162.926,17 lei față de 134.319,58 lei, însă sumele plătite în plus în acești ani au acoperit sumele neplătite în anii 2005 când a plătit suma de 68.251,66 lei deși datora 104.098,10 lei și 2006 când a plătit suma de 219.381,66 lei deși datora 260.381,66 lei. Adaptând tabelul realizat de către expert, rezultă următoarea situație a plăților realizate de către pârâtă reclamantei:
Anul | Valoare facturi potrivit expertizei – lei - | Valoare plată efectuată de pârâtă, conform expertizei – lei - |
2005 | 104.098,10 | 68.251,66 |
2006 | 260.381,66 | 219.132,63 |
2007 | 185.230,06 | 190.474,42 |
2008 | 134.319,58 | 162.926,17 |
2009 | 97.827,39 | 112.894,78 |
2010 | 30.166,41 | 44.461,81 |
2011 | 12.943,78 | 22.000 |
Total |
Așa cum rezultă din acest calcul sumele plătite în minus în anii 2005 și 2006 sunt în valoare totală de 77.095,47 lei iar plățile în plus din anii 2007, 2008, 2009, 2010 și 2011 sunt în valoare totală de 72.226,96 lei, diferența fiind de 4.825,51 lei.
Instanța reține - față de regulile privind imputația plății - că sumele achitate de pârâtă pe parcursul derulării relațiilor comerciale dintre părți au fost imputate asupra datoriilor mai vechi, astfel încât plățile integrale și suplimentare din anii 2007, 2008, 2009, 2010 și 2011 s-au imputat asupra sumelor datorate din anii anteriori, din anii 2005 și 2006, acoperindu-le integral, astfel încât restanțele de plată provin din ultimele sume datorate, din anul 2011.
În drept, potrivit art.969 alin.1 din Codul civil anterior, dispoziții aplicabile intre parți, având în vedere data încheierii contractului, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege. Art. 1073 cod civil anterior dispune: „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.” În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia iar debitorul sa dovedească executarea obligației sale.
Având în vedere că din expertiza realizată în cauză rezultă că pârâtul datorează reclamantei suma de 4.825,51 lei instanța urmează să admită doar în parte cererea formulată și va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 4.825,51 lei cu titlu de contravaloare marfă livrată și neachitată.
Având în vedere faptul că reclamantei i s-a admis doar în parte cererea formulată, văzând și disp. art. 274 cu referire la art. 276 cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul către reclamant doar în parte la cheltuielile de judecată realizate de acesta, proporțional cu pretențiile admise (aproximativ 1/3 din cele solicitate) respectiv va obliga pârâtul către reclamant la plata sumei de 490 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată(taxa de timbru, onorariu expert).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect „pretenții” formulate de reclamanta S.C. S. E. GROUP S.R.L., cu sediul în B., . 88, jud. B., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. G. ART S.R.L., cu sediul în G., ., jud. G..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 4.825, 51 lei cu titlu de contravaloare marfă livrată și neachitată.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 490 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2013.
Președinte, Grefier,
pt.d-na Judecător B. N. D. aflat în C.O,
Semnează potrivit disp. art. 261 alin. 2 C.Pr.Civ.,
Președintele Judecătoriei G.
Judecător R. D.
pt. dl președinte R. D., aflat în C.O.,
semnează d-na vicepreședinte, jud. D. G.
Red NDB / Dact IM/4 ex / 20.12.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
.Galați, . tel./Fax:_.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 02.12.2013
C ă t r e
TRIBUNALUL G.
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE ȘI CONTABILE
Vă aducem la cunoștință că, prin încheierea de ședință din data de 08.10.2013, pronunțată de Judecătoria Galati în dosarul nr._, privind reclamanta S.C. S. E. GROUP SRL și pe pârâta S.C. S. G. ART SRL, având ca obiect „pretenții”, instanța a majorat onorariul provizoriu de expert cu suma de 1660 lei, sumă pusă în sarcina reclamantei.
În cauza amintită a fost desemnată, în calitate de expert în specialitatea contabilitate, dna expert P. G. M..
Anexăm alăturat un exemplar al încheierii de ședință din data de 08.10.2013.
Vă mulțumim pentru colaborare.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red. IM/2 ex. – 02.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4307/2013. Judecătoria GALAŢI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7582/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
