Pretenţii. Încheierea nr. 04/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 20306/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 04.12.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 467 GALATI, cu sediul in G., ..7, ., in contradictoriu cu paratul M. GALATI, PRIN PRIMAR, cu sediul in G., ., jud. G., si chematul in garanție B. M., cu sediul in G., ..7, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamantei, avocat J. I. C., in baza delegației de la dosar, lipsa fiind paratul si chematul in garanție.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, după care;
Instanța pune in discuția părților cererea de repunere a cauzei pe rol.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței ca solicita admiterea cererii de repunere pe rol.
Instanța admite cererea de repunere a cauzei pe rol.
Instanța, in baza disp. art. 1591 alin. 4 C.pr. civ., verificându-si competenta se constată competentă material, teritorial si general să soluționeze prezenta cauză.
Instanța - având in vedere ca procedura de citare este legal îndeplinita,conform dispozițiilor art.134 C.pr.civ., constată că este prima zi de înfățișare si acorda cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței ca solicita in dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
În temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că solicita admiterea acțiunii asa cum a fost formulata si admiterea cererii de chemare in garanție, cu cheltuieli de judecata, conform chitanței pe care o depune la dosar.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea cauzei la data de 04.12.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 12.12.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12.12.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „„pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 467 GALATI, cu sediul in G., ..7, ., in contradictoriu cu paratul M. GALATI, PRIN PRIMAR, cu sediul in G., ., jud. G., si chematul in garanție B. M., cu sediul in G., ..7, ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 04.12.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 12.12.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.10.2012, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 467 a chemat în judecată pârâtul M. G. prin Primar, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 55.821,01 lei, din care suma de 1.389,87 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante pentru perioada mai 2006 – iunie 2012, iar suma de 54.431,14 lei reprezintă penalități de întârziere pentru aceeași perioadă.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul M. G., în calitate de proprietar al apartamentului situat în G., ., nu a achitat cheltuieli de întreținere datorate, însă chiriașul care folosește acest apartament, a beneficiat de furnizare de utilități și alte servicii prin intermediul reclamantei, iar contravaloarea acestora nu a fost achitată.
A învederat reclamanta că, deși a fost notificat în repetate rânduri, pârâtul nu a dat curs solicitărilor sale de a achita cheltuielile restante. La debitul restant, reclamanta a calculat și penalități de întârziere, conform dispozițiilor legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 112 C.pr.civ., Legea nr. 230/2007, H.G. nr. 1588/2008.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri
Au fost depuse, la dosar, în copie, adresa nr._/06.09.2012 emisă de M. G., notificarea adresată acestuia, cu confirmare de primire, tabelul de calcul al penalităților, procesul - verbal de stabilire a procentului penalităților din 12.03.2006, fișa cont aferentă apartamentului nr. 89 (f. 5-16).
Reclamanta și-a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere calculate până în luna septembrie 2013. În acest sens, a atașat la dosar fișa de cont și calculul penalităților de întârziere, actualitate, precum și listele de plată pentru perioada suplimentară (f. 33-122).
Legal citat, pârâtul M. G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că reclamanta nu a dezvoltat în cuprinsul cererii sale modul de calcul și sumele defalcate pentru fiecare lună în parte, nu a probat punerea în întârziere a pârâtului pentru neplata la termen de către chiriaș a cheltuielilor de întreținere.
În subsidiar, pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a numitului B. M., care are obligația de a achita cheltuielile de întreținere întrucât a folosit imobilul în discuție, situat în mun. G., .. 7, ., în calitatea sa de chiriaș, conform contractului de închiriere nr. 1584/07.04.1991.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 și următ. C.pr.civ., art. 63 și următ. C.pr.civ.
În susținerea cererii de chemare în garanție, pârâtul M. G. a depus la dosarul cauzei copie după contractul de închiriere nr. 1584/07.04.1991.
Legal citat, chematul în garanție B. M. nu a formulat întâmpinare, însă prezent în fața instanței în ședința publică din 15.11.2012 a arătat că recunoaște debitul solicitat.
În ședința publică din data de 04.12.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada mai 2006 – iunie 2012, coroborate cu fișa de cont aferentă acestei perioade rezultă că pârâtul M. G., care avea calitatea de proprietar al apartamentului situat în mun. G., .. 7, ., nu a achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare.
Conform contractului de închiriere nr. 1584/07.04.1991, apartamentul în discuție este ocupat de către chematul în garanție B. M..
Nici pârâtul și nici chematul în garanție nu au achitat în ultima perioadă nicio sumă de bani în contul datoriei către Asociația de Proprietari nr. 467.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei mai 2006 – iunie 2012. La calculul penalităților s-a folosit o cotă de 0,2% pe zi de întârziere, stabilită conform dispozițiilor legale, potrivit procesului – verbal încheiat de Comitetul executiv al în Adunarea Generală a Asociației la data de 12.03.2006 (f. 9).
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi și art. 1516 alin. 1 Noul Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Din fișa de cont a apartamentului nr. 89, situat în mun. G., .. 7, . până în luna septembrie 2013, s-au acumulat restanțe la cheltuielile de întreținere în cuantum de 4.283,76 lei (f. 132).
Instanța reține că pârâtul nu a contestat sumele de plată solicitate de reclamantă, nici la momentul afișării listelor de plată, conform dispozițiilor legale.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului cu privire la cheltuielile de întreținere restante, în cuantum de 4.283,76 lei, cu titlu de debit.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, așa cum rezultă din fișele de calcul al penalităților, depuse la dosarul cauzei, penalitățile aferente debitului restant calculate în perioada iunie 2012 – septembrie 2013, pentru apartamentul în discuție, sunt în cuantum de 2.533,49 lei (f. 133).
Instanța reține că la calcularea acestor penalități, reclamanta a avut în vedere procentul de 0,2 % pe zi de întârziere, stabilit prin hotărârea Adunării generale a Asociației din 12.03.2006.
Pentru considerentele expuse, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile și astfel, reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea debitului și a penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969, art. 1066 și art. 1073 din vechiul C.civ., va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.283,76 lei, reprezentând debit – cheltuieli de întreținere calculate până în luna septembrie 2013 și a sumei de 2.533,49 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2012 – septembrie 2013.
În baza art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 199,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat conform chitanței nr. 7309 din 10.05.2013).
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârât, instanța urmează să o admită pentru considerentele următoare.
În fapt, așa cum rezultă din contractul de închiriere nr. 1584/07.04.1991, chematul în garanție B. M. este cel care a ocupat în fapt și în drept imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere. În consecință, acesta a fost cel care a beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari.
În drept, potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ. partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Potrivit art. 14 alin. 5 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor, chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuința.
Constatând că B. M. a fost cel care a ocupat efectiv imobilul și a beneficiat de utilități, în calitate de chiriaș, instanța constată că acestuia îi revine obligația de achita suma datorată de M. G., reclamantei.
Pentru toate argumentele învederate, va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G. și îl va obliga pe chematul în garanție B. M. să plătească pârâtului M. G., prin Primar, suma de 4.283,76 lei, reprezentând debit – cheltuieli de întreținere calculate până în luna septembrie 2013 și suma de 2.533,49 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2012 – septembrie 2013.
Totodată, va obliga chematul în garanție la plata către pârât a sumei de 199,64 lei, reprezentând cheltuieli de judecată la plata cărora a fost obligat aceasta din urmă, dat fiind faptul că a căzut în pretențiile sale cu referire la cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea principală formulată de reclamanta ASCOCIAȚIA DE P. NR. 467, cu sediul in G., ..7, ., în contradictoriu cu pârâtul M. G., prin Primar.
Obligă pârâtul M. G., prin Primar, să plătească reclamantei suma de 4.283,76 lei, reprezentând debit – cheltuieli de întreținere calculate până în luna septembrie 2013 și suma de 2.533,49 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2012 – septembrie 2013.
Obligă pârâtul M. G., prin Primar, să plătească reclamantei suma de 199,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G., prin primar, cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu chematul în garanție B. M., cu sediul in G., ..7, ., jud. G..
Obligă chematul în garanție B. M. să plătească pârâtului M. G., prin Primar, suma de 4.283,76 lei, reprezentând debit – cheltuieli de întreținere calculate până în luna septembrie 2013 și suma de 2.533,49 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2012 – septembrie 2013.
Obligă chematul în garanție B. M. să plătească pârâtului M. G., prin Primar, suma de 199,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. GNC /Dact.ACN
5 ex./ 06.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9268/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3729/2013.... → |
|---|
