Acţiune în constatare. Sentința nr. 6340/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6340/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 13871/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6340
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant S. NAȚIONAL SOLIDARITATEA AL METALURGIȘTILOR DIN ROMÂNIA, reclamant T. G. în contradictoriu cu pârât S. S., având ca obiect „acțiune în constatare”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 10.06.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 17.06.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul S. NAȚIONAL SOLIDARITATEA AL METALURGIȘTILOR DIN ROMÂNIA (S.N.S.M.R.), prin reprezentant legal, și T. G. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta S. S. (S.S.) să dispună nulitatea absolută a înregistrării S. S. AMG în Registrul Special al sindicatelor deținut de Judecătoria G., radierea Sindicatului S. AMG și să ia act de faptul că Sindicatului S. AMG i-a încetat personalitatea juridică.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 09.08.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cererea introductivă ce face obiectul dosarului_/233/2011 prin care un grup de persoane a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea judecătorească ce urma a se pronunța în cauză să se modifice actele constitutive ale Sindicatului S. în sensul de a se lua cunoștință modificările intervenite prin fuziunea a șapte sindicate de pe platforma AMG și să se ia act că sindicatul nou format prin comasare, va purta denumirea de S. S. AMG urmând a avea o nouă componență a Biroului Executiv
Susțin reclamanții că în cauza respectivă s-au formulat patru cereri de intervenție în interes propriu. Analizând pe fond cererea introductivă a SS –AMG, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 190/PJ/11.11.2011 prin care a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererilor de intervenție, admiterea cererii petentului S. S. și luat act de faptul că sindicatul nou format, prin comasare, va purta denumirea de S. S. AMG și va avea o nouă componență a comitetului executiv.
Mai afirmă reclamanții că împotriva acestei sentințe civile SNSMR a formulat recurs în data de 14.11.2011 iar dl. T. G. alături de o altă organizație sindicală a formulat recurs în data de 09.03.2012. Instanța de recurs - Tribunalul G., analizând dosarul cauzei, a pronunțat decizia civilă nr. 271/28.03.2012 prin care a respins ca nefondat recursul promovat de intervenientul SNSMR. Susțin reclamanții că din analiza considerentelor și dispozitivului deciziei civile nr. 271/28.03.2012 a Tribunalului G. se poate observa că instanța nu s-a pronunțat asupra și cu privire la recursul formulat de către T. G., ceea ce conduce la concluzia că în conformitate cu dispozițiile art. 377, alin. 2, pct. 1 din C.pr.civ., sentința civilă nr. 190/PJ/11.11.2011 nu este irevocabilă.
Învederează reclamanții că în lumina dispozițiilor art. 17, alin. 2 din Legea nr. 62/2011, Judecătoria G. nu putea dispune înregistrarea S.S. – AMG în Registrul Special al sindicatelor pe care îl deține, atâta timp cât sentința civilă nr. 190/PJ/11.11.2011 nu este irevocabilă, de unde reiese cu titlu de consecință logică că S.S. – AMG nu putea dobândi personalitate juridică iar actul înregistrării este lovit de nulitate absolută.
În drept, a invocat dispozițiile art. 40(2), 17,18 din Legea 62/2011 și art. 196, 244 C.civ.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, pârâta s-a prezentat și a formulat întâmpinare prin care a solicitata respingerea cererii ca inadmisibilă.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului_/233/_ în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 190/PJ/11.11.2011 precum și un extras din Registrul Special al Sindicatelor cu privire la S. S. AMG.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Pentru o bună înțelegere a speței instanța va face o trecere în revistă a originii Sindicatului S.. Astfel, la data de 05.02.1990, sub nr. 22 în Registrul Special este trecut, ca urmarea pronunțării încheierii nr. 22/PJ/1990, S. S. Liber al Siderurgiștilor din ULP. În anul 2007 denumirea acestuia a fost schimbată în S. S., prin sentința civilă nr. 43/27.07.2007 pronunțată în dosarul_ . Ulterior, prin sentința civilă nr. 190/PJ/11.11.2011, denumirea acestuia a fost din nou schimbată în S. S. AMG ca urmare a comasării Sindicatului S. cu încă alte șase sindicate, aceasta fiind sentința pusă în discuție în prezenta speță.
Prin sentința civilă nr. 190/PJ/11.11.2011 instanța a respins ca inadmisibile cererile de intervenție formulate în interes propriu de T. G. și Federația V. S. și ., a admis cererea formulată de petentul S. S. G., a luat act de modificările intervenite prin fuziunea celor șapte sindicate, S. S., S. Liber și Independent al Oțelarilor, S. Liber UPSRS, S. Democratic Metalurgistul AMG, S. Liber UPDES, S. Liber Depou - Locomotive, S. Liber D.M.E, conform procesului-verbal întocmit la data de 21.07.2011. De asemenea, a luat act că sindicatul nou format, prin comasare, va purta denumirea de S. S. AMG, va avea o nouă componență a Biroului Executiv, astfel: președinte - B. G., prim vicepreședinte- E. C., vicepreședinți-O. D., M. N., P. Nicușor C., T. P., D. M., M. D., secretar- C. V., un nou statut, patrimoniu rezultat prin însumarea celorlalte patrimonii. A mai dispus instanța că după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, în termen de 7 zile, se vor înscrie modificările intervenite în registrul persoanelor juridice, aflat la grefa Judecătoriei G..
Împotriva acestei hotărâri SNSMR a formulat recurs care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 271/2012 instanța dispunând respingerea ca nefondat recursul promovat de intervenientul S. Național "Solidaritatea" al Metalurgiștilor din România (SNSMR) împotriva Încheierii din data de 30.09.2011 și a sentinței civile 190/PJ/11.11.2011 pronunțata de Judecătoria G. în Dosar nr._/233/2011. De asemenea a respins ca nefondat recursul promovat de intervenienta Federația Sindicală "Solidaritatea- V. S." a Metalurgiștilor din România (FSVSMR) împotriva Încheierii din data de 21.10.2011 și a sent.civ. 190/PJ/11.11.2011 pronunțata de Judecătoria G. în Dosar_/233/2011 și a dispus comunicarea prezentei hotărâri și Biroului Executări Civile din cadrul Tribunalului G. pentru punerea ei în executare.
Reclamanții susțin că prin această decizie instanța nu s-a pronunțat și asupra recursului introdus de către T. G.. Studiind dosarul care s-a aflat pe rolul Tribunalului G. și fără a pune în discuție hotărârea pronunțată, instanța nu a putut identifica vreo cerere de recurs formulată, separat, în nume personal de T. G. ci aceasta a fost formulată odată cu recursul formulat de Federația Sindicală Solidaritatea – V. S. a Metalurgiștilor din România (F.S.V.S.M.R.) motivele de recurs fiind aceleași cu cele invocate de către aceasta, și asupra cărora instanța de recurs s-a pronunțat. Astfel, instanța apreciază că prin invocarea acestui motiv reclamanții nu încearcă altceva decât să se „agațe” de orice aparență de nelegalitate pentru a contesta legalitatea înscrierii Sindicatului S. AMG în Registrul Special al Sindicatelor constituit la nivelul Judecătoriei G..
Dincolo de faptul că aceste critici se pliază pe specificul unei căi de atac, la care, dat fiind caracterul irevocabil deciziei civile pronunțate în speță, este evident că reclamanții nu mai au acces, instanța nu poate face abstracție nici de faptul că prin pronunțarea acestei decizii, sentința civilă 190/PJ/11.11.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul_/233/2011 precum și toate măsurile stabilite în conținutul său sunt definitive și irevocabile și prezintă pentru toate părțile din dosar, autoritate de lucru judecat. Corect a observat și pârâta că prin această variantă reclamanta încearcă să ridice argumente susceptibile unei căi de atac iar instanța nu poate analiza aceste argumente întrucât s-ar lipsi de efecte o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Față de aceste argumente, instanța apreciază că cererea reclamantei este nefondată. De asemenea, având în vedere argumentele mai sus expuse, instanța constată că reclamanta a deturnat de la scopul conferit de lege, dreptul său de a se adresa instanței, comițând un veritabil abuz de drept pe care instanța îl va sancționa cu amendă de 500 lei ce va fi aplicată fiecărui reclamant, conform art. 108, alin. 1, pct. 1 lit. a din C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamant S. NAȚIONAL SOLIDARITATEA AL METALURGIȘTILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în localitatea G., ., județul G., reclamant T. G., domiciliat în localitatea G., ., ., județul G., în contradictoriu cu pârât S. S., cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „acțiune în constatare”.
Dispune amendarea reclamanților cu suma de 500 lei, fiecare.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/26.06.2013/6ex
Comunicat 3 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9233/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6341/2013. Judecătoria... → |
|---|
