Pretenţii. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 12018/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Sedința publică din data de: 14.03.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. E. F. S.A – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G., și pe pârât M. I.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect pretenții
Procedura de citare este legal îndeplinită
Cererea este legal timbrată
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă, putând duce la dezlegarea pricinii, o încuviințează
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 21.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 28.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 04.04.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3370
Ședința publică din data de: 04.04.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamant S.C. E. F. S.A – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G., și pe pârât M. I.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 04.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /03.07.2012 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta . – Sucursala de F. a Energiei Electrice, Agenția de F. a Energiei Electrice G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta M. I., să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta să plătească suma de 378,8 lei, din care suma 246,43 lei – contravaloare energie electrică, suma de 12,61 lei- penalități de întârziere aferente contravalorii energiei electrice, suma de 10 lei - taxa radio, 0,38 lei- penalități de întârziere aferente taxei radio, 16 lei- taxă TV și suma de 0,6 lei- penalități de întârziere aferente taxei tv. A mai solicitat și cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, a arătat că a avut relații comerciale cu pârâta privind furnizarea de energie electrică, plata urmând să se facă lunar. Pârâta a fost notificat în legătură cu debitul, însă nu a achitat suma.
În drept, a invocat dispozițiile art. 7201, 7203 C.pr.civ., art. 11 Anexa 1 a Deciziei ANRE nr. 57/1999, HG nr. 977/2003 și 978/2003, HG nr. 1007/2004.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamant și pârâtă au avut loc relații comerciale, reclamanta furnizând energie electrică pârâtei, în baza facturilor fiscale nr._/20.11.2011,_/20.12.2011,_/22.01.2012,_/19.02.2012,_ /20.02.2012,_/27.03.2012,_/26.04.202, fiind înregistrate obligații de plată neachitate în valoare de 378,8 lei (f.8-17).
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
Totodată, potrivit art. 1516 alin.1 din noul C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile privind caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
În consecință, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma totală de 378,8 lei, din care suma 246,43 lei – contravaloare energie electrică, suma de 12,61 lei- penalități de întârziere aferente contravalorii energiei electrice, suma de 10 lei - taxa radio, 0,38 lei- penalități de întârziere aferente taxei radio, 16 lei- taxă TV și suma de 0,6 lei- penalități de întârziere aferente taxei tv, obligații de plată aferente perioadei 20.10._12.
În baza art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească reclamantei suma de 37,81 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (36,31 lei taxă timbru; 1,5 lei timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant S.C. E. F. S.A – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G., cu sediul în G., ., și pe pârât M. I., cu domiciliul în G., ., ., .> Obligă pârâta să plătească către reclamantă suma de 378,8 lei, din care suma 246,43 lei – contravaloare energie electrică, suma de 12,61 lei- penalități de întârziere aferente contravalorii energiei electrice, suma de 10 lei - taxa radio, 0,38 lei- penalități de întârziere aferente taxei radio, 16 lei- taxă TV și suma de 0,6 lei- penalități de întârziere aferente taxei tv, obligații de plată aferente perioadei 20.10._12.
Obligă pârâta să plătească către reclamantă suma de 39,58 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.04.2013.
Președinte,Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/4ex./30.04.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2895/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 08/2013.... → |
|---|
