Pretenţii. Sentința nr. 3336/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3336/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 9253/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3336
Ședința publică din data de: 04.04.2013
Președinte: M. A.
Grefier: D. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamant Asociația de proprietari nr. 609 G., pârât Municipiul G., prin primar, chemați în garanție P. M., P. A. F., C. D., C. D., F. M., F. G.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 04.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 609 a solicitat obligarea pârâtului Municipiul G. prin Primar la plata sumei totale de 4.222,19 lei, compusă din suma de 3.013,28 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012, din suma de 1.208,91 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012 și din suma de 120 lei reprezentând notificare proprietar și chiriaș.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului situat în G., ., nr. 5, ., . și semnatar al contractului de închiriere încheiat cu chiriașa P. M., care nu a achitat cheltuielile de întreținere, acumulându-se un debit de 3.013,28 lei, aferent perioadei februarie 2009-februarie 2012, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 1.208,91 lei, aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012.
Mai arată că atât proprietarul apartamentului, cât și chiriașul au fost notificați, încercare rămasă fără rezultat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 114/1996, HCL 450/2005, Legea 230/2007 (art. 46-51), HG 1588/2007, Legea 51/2006 ( art. 42 pct. 10), art. 14, 659 și urm. NCC.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea,organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea acțiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie: notificare și dovada comunicării, fișele de cont pentru operații diverse, listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calcul penalități, proces-verbal privind cuantum penalități ( filele 5-9, 25-62).
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță, dar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, motivat de faptul că datorită stării de pasivitate a reclamantei a rezultat debitul solicitat prin prezenta cerere.
A formulat cerere de chemare în garanție a numiților P. M., C. D., C. D., F. M., F. G. și P. A.-E., pentru ca în cazul admiterii acțiunii, să fie obligați aceștia să-i achite suma totală de 4.222.19 lei, precum și cheltuieli de judecată, întrucât chiriașii sunt cei care trebuie să achite cheltuielile de întreținere.
În drept a invocat disp. art. 115-118 C.pr.civ., art. 60, 63, 146 C.pr.civ., art. 136 alin. 1 și 2 din Constituția României, art. 3 pct. 1, 2, 18, 19, 91 din Legea nr. 215/2001, art. 33, 34, 37 din HG 400/2003, art. 14 alin. 5 din OUG 40/1999, art. 7 pct. 5 din Legea 241/2001, Legea 230/2007, art. 1270, 1357, 2500 C.civ., contractul de închiriere.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar, în copie, contractul de închiriere nr. 1763/25.11.2009 ( filele 16-23).
La solicitarea pârâtului, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de chemați în garanție a numiților P. M., C. D., C. D., F. M., F. G. și P. A.-E. care, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Instanța a admis pentru părți proba cu înscrisuri.
În ședința publică din data de 21.03.2013, instanța a pus în discuția părților excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În temeiul disp. art. 137 C.pr.civ. de la 1865, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât.
Astfel, cheltuielile aferente lunii februarie 2009 s-au afișat în luna martie 2009 și au devenit scadente în termen de 30 de zile, asociația având dreptul de a calcula penalități de întârziere de la data scadenței cheltuielilor de întreținere, dacă acestea nu sunt achitate în termen de 30 de zile de la scadență și de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la data scadentei.
Practic, prin această reglementare operează suspendarea prescripției extinctive, instanța constatând, față de data introducerii acțiunii, respectiv 28.05.2012, că pretențiile au fost solicitate în termen, urmând a respinge excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune ca nefondată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că din fișa de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere, se constată că pârâtul avea la data introducerii acțiunii un debit total de 4.222,19 lei, compus din suma de 3.013,28 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012 și din suma de 1.208,91 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012.
În baza art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Pârâtul nu și-a îndeplinit integral obligațiile legale, deși chiriașii acestuia au beneficiat de servicii de întreținere din partea reclamantei, pentru care s-au stabilit cheltuieli ce trebuiau achitate potrivit fișei cheltuielilor individuale.
Conform dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din aceeași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În prezenta cauză, cuantumul penalităților solicitat de reclamantă se înscrie în prevederile legale, potrivit deciziei comitetului executiv nr. 1/10.01.2007 ( fila 7), îndreptățind reclamanta la plata acestora de către pârât.
În privința sumei de 120 lei reprezentând notificare proprietar și chiriaș, instanța urmează a respinge ca nefondat acest capăt de cerere, motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada achitării acestei sume de bani către avocatul care a întocmit notificarea emisă de aceasta, pentru a putea să o solicite ulterior, în cadrul prezentei acțiuni.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite în parte acțiunea și a obliga pârâtul către reclamantă pârâtul către reclamantă la plata sumei totale de 4.222,19 lei, compusă din suma de 3.013,28 lei reprezentând debit-cheltuieli de întreținere, aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012 și din suma de 1.208,91 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente aceleiași perioade și va respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 120 lei reprezentând contravaloare notificare proprietar și chiriaș.
În baza disp. art. 274 C.pr.civ. de la 1865, va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 350 lei reprezentând onorariu avocat.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că aceasta apare ca fiind fondată, atâta timp cât între parat și chemații în garanție există Contractul de închiriere nr. 1763/25.11.2009 al apartamentului în cauză ( filele 16-23), iar beneficiarii direcți ai utilităților sunt chemații în garanție P. M., C. D., C. D., F. M., F. G. și P. A.-E.
De asemenea, potrivit Capitolului VI lit. g din Contractul de închiriere nr. 1763/25.11.2009, chiriașul este obligat să plătească la termen prețul chiriei, precum și cheltuielile comune rezultate din folosința spațiului de locuit ( de exemplu: apă rece, apă caldă, gaze, agent termic, etc.).
Pe cale de consecință, în baza disp. art. 60-63 C.pr.civ. de la 1865, va admite în parte cererea de chemare în garanție și va obliga chemații în garanție P. M., C. D., C. D., F. M., F. G. și P. A.-E. către pârâtul Municipiul G. prin Primar la plata sumei totale de 4.222,19 lei, compusă din suma de 3.013,28 lei reprezentând debit-cheltuieli de întreținere, aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012 și din suma de 1.208,91 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente aceleiași perioade, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 350 lei reprezentând onorariu avocat.
De asemenea, instanța va respinge cererea de chemare în garanție în privința sumei de 120 lei reprezentând contravaloare notificare pentru motivele ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâta Municipiul G. prin primar
Admite în parte acțiunea privind pe reclamant Asociația de proprietari nr. 609 G., cu sediul în G., ., nr. 5, ., . pârât Municipiul G., prin primar, cu sediul în G., .
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei totale de 4.222,19 lei, compusă din suma de 3.013,28 lei reprezentând debit-cheltuieli de întreținere, aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012 și din suma de 1.208,91 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente aceleiași perioade.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 120 lei reprezentând contravaloare notificare proprietar și chiriaș.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 350 lei reprezentând onorariu avocat.
Admite în parte cererea de chemare în garanție a chemaților în garanție P. M., C. D., C. D., F. M., F. G. și P. A.-E., toți cu domiciliul în G., ., nr. 5, ., . pârâtul Municipiul G. prin Primar.
Obligă chemații în garanție P. M., C. D., C. D., F. M., F. G. și P. A.-E. către pârâtul Municipiul G. prin Primar la plata sumei totale de 4.222,19 lei, compusă din suma de 3.013,28 lei reprezentând debit-cheltuieli de întreținere, aferente perioadei februarie 2009-februarie 2012 și din suma de 1.208,91 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente aceleiași perioade, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 350 lei reprezentând onorariu avocat.
Respinge cererea de chemare în garanție în privința sumei de 120 lei reprezentând contravaloare notificare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.04.2013.
Președinte,Grefier,
conf. art. 261 alin. 2 C.p.civ/
HCSM/186/2007
Red. MA/Dact. RAM/10ex/24.04.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... | Actiune in regres. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
