Actiune in regres. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 2351/233/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.11.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile avand ca obiect „actiune in regres” formulată de reclamanta U. A. S.A. in contradictoriu cu pârâtul R. C.. La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară., după care,
Instanța constată prima zi de înfățișare conf. art. 134 C., se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza potrivit disp. art. 159 indice 1 alin. 4 C., iar în baza art. 167 Cod proc.civ., instanța încuviințează pentru părti proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este pertinentă, concludenta și utila, putând contribui la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 28.11.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 21.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.11.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 05.12.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 28.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.12.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată solutionarea cauzei civile avand ca obiect „actiune in regres” formulată de reclamanta U. A. S.A. in contradictoriu cu pârâtul R. C..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 21.11.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 28.11.2013 si apoi pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotarâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.02.2012 pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta S.C. U. ASIGURARI S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul R. C., obligarea acestuia la plata sumei de 6.0202,08 lei reprezentând contravaloare despagubiri neachitate, precum și la plata dobânzii legale aferente.
Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentinta civila nr._ din data de 13.12.2012, instanta a admis exceptia netimbrarii, invocat din oficiu si a anulat actiunea, ca netimbrata.
Impotriva acestei sentinte, reclamanta a promovat recurs la Tribunalul Galati, care prin Decizia civila nr. 75/R/2013 din data de 06.05.2013 pronuntata de Tribunalul Galati a asmis recursul impotriva Sentintei civile nr._, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare.
Ulterior cauza a fost inregistata pe rolul Judecatoriei Galati in data de 18.04.2013 sub nr. dosar_ .
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la data de 05.10.2010 pârâtul, conducând autovehiculul înmatriculat marca Dacia sub nr. inmatriculare_ pe . Galati, pa banda nr. 3, iar la intersectia cu . stanga pentru a schimba directia de mers, fara sa se asigure, acrosand autoturismul Renault Laguna cu nr. inmatriculare_ care circula regulamentar pe banda 2, avariindu-l.
Conform Procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 05.10.2010 (fila 4) emis de I.PJ. Galati-Biroul Politiei Rutiere, culpa excusiva in producerea acestui eveniment rutier a apartinut paratului R. C..
Proprietarul autoturismului Renault Laguna cu nr. inmatriculare_, a solicitat despagubirea cuvenita de la societatea reclamanta, in baza politei de asigurare facultativa Casco . nr._.
Pe baza cererii asiguratului, S.C. U. ASIGURARI S.A. Sucursala Galati, a deschis dosarul de dauna nr._, dosar in care s-au platit despagubiri in cuantum de 6.020,08 lei reprezentand valoarea reparatiilor avariilor provocate autoturismului in evenimentul rutier din data de 05.10.2010.
Pârâtul nu a avut polița RCA pentru auto_, valabilă la data producerii accidentului.
Vinovatia paratului a fost stabilita de agentul constatator prin procesul verbal . nr._ din data de 05.10.2010 (fila 4).
Societatea reclamantă a plătit dauna la auto_, proprietatea .., în sumă de 6.020,08 lei, în baza poliței de asigurare facultativă Casco . nr._ din data de 25.06.2010 (fila 7), conform actelor de constatare și decontare anexate la prezenta, in dosarul de dauna nr._.
A mai arătat că prin adresa nr. 2088/11.04.2011 pârâtul a fost invitată la conciliere directă, conform art. 720¹ Cod Proc. Civ, dar acesta nu a raspuns invitatiei.
În drept a invocat disp. art. 998 și 1000 C.civ., art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România cu modificările ulterioare și OG 9/2000.
Reclamanta a solicitat și judecata în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod Proc.Civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri ( filele 4-16).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 472,20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei (fila 21-22).
Legal citat, pârâtul R. C., nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare prin care să solicite administrarea de probatorii în combaterea acțiunii reclamantei și nici nu a făcut dovada achitării debitului.
In sedinta publica din data de 21.11.2013, Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul a condus autovehiculul înmatriculat marca Dacia sub nr. inmatriculare_ pe . Galati, pa banda nr. 3, iar la intersectia cu . stanga pentru a schimba directia de mers, fara sa se asigure, acrosand autoturismul Renault Laguna cu nr. inmatriculare_ care circula regulamentar pe banda 2, avariindu-l.
Pârâta răspunde pentru fapta sa ilicită în baza în baza disp. art. 998-999 cod civil de la 1864.
Potrivit dispozițiilor art. 998-999 C.civ, „orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa”.
În prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii pentru fapta proprie, reglementată de disp. art. 998-999 Cod civil de la 1864, respectiv existența prejudiciului ( suma de 6.020,08 lei achitată de reclamantă), existența faptei ilicite a pârâtei ( care prin comportamentul său a cauzat avarii autoturismului marca Renault Laguna, cu număr de înmatriculare_, proprietatea ..) și existența raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtei și prejudiciu, prin care s-au cauzat avarii unui autoturism al asiguratului reclamantei.
Autovehiculul avariat, proprietatea .., era asigurat facultativ la unitatea reclamantă, conform Politei facultative Casco . nr._ din data de 25.06.2010 (fila 7), iar aceasta i-a achitat asiguratului său o despăgubire în cuantum de 6.020,08 lei, conform extrasului de cont aflat la dosar la fila 13.
Vinovatia paratului a fost stabilita de agentul constatator prin procesul verbal . nr._ din data de 05.10.2010 (fila 4), in care paratul a consemnat ca recunoaste fapta si nu are obiectiuni.
Valoarea pagubei a fost stabilită în conformitate cu actele normative în vigoare, prin procesul verbal de constatare a pagubelor la autovehicule, intocmit de inspectorul de daune al S.C. U. ASIGURARI S.A. si actelor justificative de cheltuieli.
Reclamanta, în temeiul disp. art. 22 din Legea nr. 136/1995 care prevăd că :”În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei”, este îndreptățită a recupera de la persoana vinovată de producerea accidentului dauna de 4.350 lei.
Fiind lipsită timp îndelungat de folosința fondurilor proprii prin culpa pârâtei, instanța, în baza art. 43 Cod Comercial, va admite și obligarea acesteia către reclamantă la plata dobânzii legale prevăzute de art. 3 din O.G. nr. 9/2000 cu modificările și completările ulterioare și de OG 13/2011, de la data convocarii la conciliere, respectiv 21.10.2011 și până la data plății efective a daunei.
Față de cele reținute și în raport de textele citate mai sus, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată și o va admite astfel cum a fost formulată, urmând a obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6.020,08 lei reprezentând daună, precum și la plata dobânzii legale aferente sumei de 4.350 lei, de la data convocarii la conciliere, respectiv 21.10.2011 și până la data plății efective a daunei.
În temeiul disp. art. 274 Cod Proc. Civ., instanța va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții să achite reclamantei și cheltuielile de judecată în cuantum de 475,20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea avand ca obiect „actiune in regres” formulată de reclamanta U. A. S.A., cu sediul în București, .,sector 1 in contradictoriu cu pârâtul R. C., domiciliat în G., ., ., .> Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6.020,08 lei cu titlu de despăgubiri si la plata dobânzii legale de la data de 21.10.2011 pâna la achitarea integrala a debitului.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 475,20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.12.2013.
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. V.
Red I.D.C / Dact M.V /4ex /05.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3336/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 11/2013.... → |
|---|
