Pretenţii. Sentința nr. 4181/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4181/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 17757/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4181
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamant CI B. D., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR S.C. SSAB METAL S.R.L. în contradictoriu cu pârât .., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată de pârâtă, prin întâmpinare și în baza art. 137 alin. 1 Cod Procedură Civilă raportat la art. 5 Cod Procedură Civilă reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată la acest termen de judecată.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petenta ., prin lichidator judiciar CI B. D., a formulat cerere de chemare în judecată împotriva . solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de_,16 lei
În motivarea cererii a precizat că creditorul falit a realizat investiții în spațiul . în valoare de 238.220,6 lei.
În anul 2009 reclamanta a intrat în procedura insolvenței iar pârâta profitând de acest fapt nu a mai procedat la definitivarea valorică a investițiilor rămase în patrimoniul său folosindu-le fără echivalent.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 969-970 și 1073 C.civ. și art. 63 și urm. C.comercial.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., întrucât conform art. 5 C.pr.civ. cererea se face la domiciliul pârâtului, ori atât reclamanta cât și pârâta au sediul în T.. A mai invocat de asemenea și excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 5 C.pr.civ. cererea se face la instanța domiciliului pârâtului. Studiind factura nr. 81/02.02.2012 (f. 5) se observă că ambele societăți au domiciliul în T..
Într-adevăr 10 C.pr.civ. stabilește pentru cauzele special menționate în text o competență teritorială alternativă, însă din documentele prezentate instanța nu poate aprecia dacă în speță este incidentă vreuna din ipotezele menționate în acest articol. Aspectul că lichidatorul are sediul în G. nu poate atrage competența Judecătoriei G. întrucât cererea a fost făcută în numele reclamantei.
Regula înscrisă în art. 5 C.pr.civ. se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă competență din punct de vedere teritorial. Așadar în lipsa unei dispoziții legale exprese care să stabilească altfel, instanța de la domiciliul pârâtului este competentă să judece această cerere.
În aceste condiții, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată de pârâtă.
Declină, în favoarea Judecătoriei T., competența de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții, formulată de reclamant CI B. D., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR S.C. SSAB METAL S.R.L., cu sediul în localitatea G., .. 76, județul G., în contradictoriu cu pârât .., cu sediul în localitatea T., .. 35, județul G. având ca obiect „pretenții”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/20.05.2013
Red ACB/24.05.2013/2ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4195/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
