Pretenţii. Sentința nr. 5913/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5913/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 2557/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5913/2013
Ședința publică din data de 06.06.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – M. B. V.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta . administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. CONSTANTA – FILIALA GALATI cu sediul în G., ., jud. G. în contradictoriu cu pârâta ASOCIATIA DE P. NR. 106 GALATI cu sediul în G., ., ., jud. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2013 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași dată când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.06.2013.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 03.02.2011, sub nr._, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI/P. NR. 106 solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună somarea acesteia la plata a sumei de 28.132,09 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 01.01.2010 – 25.08.2010, calculate pentru facturile debit principal din perioada 29.02.2008 – 16.04.2010.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtei serviciu de energie termică si apă caldă menajeră, potrivit contractelor încheiate între părți, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 de zile de la emiterea facturilor. Reclamantă și-a îndeplinit obligațiile asumate, însă pârâta a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități, în conformitate cu art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice.
A mai precizat că, pârâta a fost convocată în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, în conformitate cu dispozițiile art. 7201 C.p.civ, însa aceasta nu a dat curs concilierii directe.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1, art. 2 și art. 6 din O.G. 5/2001.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar componența sold aferentă facturilor, fișa de calcul a penalităților pentru facturile restante, copiile facturilor fiscale emise pe numele debitoarei, contractele nr. 8/04.01.2005 și nr. 1007/11.12.2009, notificări adresate pârâtei (filele 5-54).
În baza art. 242 aliniat ultim C. pr. civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În ședința publică din 11.10.2011, reclamanta a învederat că față de aceasta a fost deschisă procedura insolvenței, prin sentința comercială nr. 331cc pronunțată de Tribunalul G. – Secția Comercială, la data de 07.06.2011 în dosarul nr._, numindu-se în calitate de administrator judiciar CC ROMINSOLV SPRL BUCUREȘTI.
La același termen de judecată, reclamanta și-a modificat temeiul cererii de chemare în judecată, din „somație de plată” în „pretenții”, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 1166, art. 1169, art. 1766 și art. 1768 cod civil cu referire la art. 46 Cod comercial.
În ședința publică din data de 19.01.2012, s-a depus la dosar un înscris din care rezultă că asupra reclamantei s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, prin sentința pronunțată la data de 15.11.2011, de către Tribunalul G. – Secția Comercială, în dosarul nr._, numindu-se în calitate de lichidator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G. (f. 66-70).
Legal citată, pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 106 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii (f. 78-80)
În motivare, a arătat că reclamanta trebuie să facă aplicarea dispozițiilor Legii nr. 175/2010, întrucât pârâta a făcut eforturi deosebite pentru a achitat suma restantă cu titlu de bază, a facturilor de furnizare a energiei termice, pentru perioada prevăzută de reclamantă în acțiune, detaliind modul de stingere a debitului principal.
În drept, pârâta a invocat art. 1151 C.pr.civ., art. II alin. 4 din Legea nr. 175/2010.
Au fost anexate, în copie, ordinele de plată prin care s-a achitata debitul. (f. 81-83).
Pentru termenul de judecată din data de 07.06.2012, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei, prin care a precizat că pârâta nu a solicitat ștergerea majorărilor de întârziere, întrucât acestea nu se șterg automat și obligatoriu, odată cu stingerea debitelor restante, depunând în acest sens la dosar adresa serviciului clienți nr. 687/31.05.2012 (f. 89-91).
P. înscrisul depus pentru termenul de judecată din 13.09.2012, pârâta a formulat obiecțiuni la răspunsul la întâmpinare al reclamantei și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a departamentului juridic – IT din cadrul reclamantei, întrucât nu avea calitatea de reprezentant legal al societății. La data de 17.09.2012, pârâta a formulat precizări, prin care a solicitat constatarea nulității cererii de chemare în judecată și respingerea acțiunii reclamantului pentru neîndeplinirea condițiilor generale de validare a cererilor adresate instanței (f. 103).
Reclamantul a răspuns la obiecțiunile pârâtei, prin înscrisul de la filele 99-100. A fost depusă la dosar decizia din 08.12.2011, privind mandatul pentru semnarea actelor de șeful departamentului IT (f. 108).
În ședința publică din 22.11.2012, instanța a respins constatarea nulității cererii de chemare în judecată, ca și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
La același termen de judecată, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, pe care a și administrat-o, și a dispus, din oficiu, proba cu expertiză contabilă.
La data de 01.04.2013 s-a depus la dosarul cauzei Raportul de expertiză contabilă, întocmit de expert P. M., care a fost comunicat, spre studiu părților; nu au fost formulate obiecțiuni.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, în baza contractului de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde de consum nr. 8/04.01.2005 și nr. 1007/11.12.2009 (f. 39-54), reclamanta a furnizat pârâtei energie termică și a emis facturi în perioada 29.02.2008 – 16.04.2010, având ca obiect contravaloarea serviciilor furnizate (f. 21-38).
Cu referire la facturile emise în perioada 29.02.2008 – 16.04.2010, în temeiul art. 21 alin.3 din contractul nr. 8/04.01.2005 și art. 18 alin. 2 din contractul nr. 1007/11.12.2009, au fost calculate penalități de întârziere în perioada 01.01.2010 – 25.08.2010, pentru care au fost emise facturi separate (f. 10-20).
De asemenea, calculul debitului reprezentat de penalitățile de întârziere aferente perioadei 01.01.2010 – 25.08.2010 a fost detaliat de către reclamantă printr-un centralizator care evidențiază factura emisă, data scadentă, suma neachitată din aceasta, numărul de zile de întârziere, coeficientul de majorare pe zi și suma acestor majorări pentru fiecare factură în parte (f. 8-9), cuantumul total al penalităților fiind în sumă de 28.132,09 lei.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului Cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 969 alin.1 din Codul civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Așa cum rezultă din art. 2 și art. 9 pct. 3 din contractul de prestări servicii nr. 8/04.01.2005, respectiv art. 9 alin. 1 din contractul de prestări servicii nr. 1007/11.12.2009, reclamanta și-a asumat obligația furnizării către pârâtă a apei calde pentru consum și a energiei termice pentru încălzire, în timp ce pârâta s-a obligat să achite integral, în ordinea scadenței, la termen, facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
De asemenea, potrivit art. 21 alin.3 din contractul nr. 8/04.01.2005 și art. 18 alin. 2 din contractul nr. 1007/11.12.2009, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 zile lucrătoare atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, care, conform art. 120 alin. 7 din Codul de procedură fiscală este de 0,1% pe zi de întârziere.
În sensul art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea totală a acestora nu poate depăși valoarea facturii.
Potrivit art. 42 alin. 4 și 5 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator. Determinarea consumurilor/cantităților de utilități publice în vederea facturării se face prin măsurare directă cu ajutorul sistemelor de măsurare-înregistrare a consumurilor/cantităților de utilități furnizate/prestate; sistemele de măsurare-înregistrare se montează pe branșamentul care deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, în punctul de delimitare a instalațiilor, indiferent de serviciu, operator sau de utilizator.
Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii (art. 42 alin. 9 din Lege).
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei.
Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil. Pârâta a semnat fără obiecțiuni contractul de furnizare servicii, iar stabilirea nivelului penalităților s-a realizat potrivit dispozițiilor legale, respectiv a Codului de procedură fiscală.
Potrivit Raportului de expertiză tehnică întocmit de expert P. M., penalitățile de întârziere pentru facturile de termoficare emise în perioada 01.01.2010 – 25.08.2010, pentru plata cu întârziere a facturilor emise în perioada 29.02.2008 – 16.04.2010, datorate de pârâtă reclamantei sunt în sumă de 28.132,10 lei (f. 137).
Pe de altă parte, potrivit art. II alin. 1 din Legea nr. 175/2010, proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. P. cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege, conform aceluiași text normativ, datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități.
În sensul art. II alin. 3 din Legea nr. 175/2010, prevederile alin. (1)) se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei.
Conform art. II alin. 4 din același act normativ, sumele cu titlu de penalități datorate către asociațiile de proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii.
Deși pârâta a achitat debitul principal restant, pentru care s-au calculat penalități, până în luna septembrie 2010 (așa cum rezultă din tabelul anexă privind calculul penalităților – f. 143), instanța reține că aceasta nu a dovada că membrii asociației se încadrează în criteriile prevăzute de Legea nr. 175/2010, astfel instanța nu poate verifica dacă aceste dispoziții legale sunt aplicabile în cauză.
Având în vedere considerentele expuse, constatând că sunt întrunite cerințele legale, în sensul ca este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plata a unei sume de bani asumată prin contract, respectiv contravaloarea penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969, art. 1073, art. 1066 și următoarele din vechiul Cod Civil, va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 28.132,09 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 01.01.2010 – 25.08.2010, calculate pentru facturile debit principal din perioada 29.02.2008 – 16.04.2010.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă, a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu expert).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta S.C. A. S.A., prin administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G. cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 106 cu sediul în G., ., ., jud. G..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 28.132,10 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada 01.10.2010 – 25.08.2010, calculate pentru facturile debit principal aferente perioadei 29.02.2008 – 16.04.2010.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu expert).
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2013.
Președinte, Grefier,
G. N. C. M. B. V.
Red. G.N.C./04.07.2013
Dact. M.B.V. 4 ex./05.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9594/2013. Judecătoria GALAŢI | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9252/2013.... → |
|---|
