Reziliere contract. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 919/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 11.11. 2013
Președinte – A. G.
Grefier – E. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul M. G. REPREZENTAT DE PRIMARUL M. G., M. S. și pe pârâții B. T., B. I., B. V., având ca obiect reziliere contract.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.11.2013, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul Municipiul G. reprezentată prin Primar, a chemat în judecată pe pârâții B. T., B. I. și B. V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere cu nr.9003/22.11.1988 încheiat între cele două părți, să dispună evacuarea pârâților din spațiul situat în mun. G., ..9, . și în final obligarea pârâtului la plata sumei de 1600 lei reprezentând chirie restantă pentru spațiul închiriat conform contractului arătat anterior și la plata sumei de 9307 lei reprezentând contravaloare întreținere.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că, începând cu data de 01.11.1988 reclamanta a închiriat pârâtului B. T. spațiul situat în mun. G., ..9, .. Principala obligația a chiriașilor era aceea de a plătii prețul chiriei astfel stabilite iar în pârâtul din prezenta cauză nu s-a conformat acestei obligații astfel că la data de 20.11.2012 acumulase un debit de 1600 lei așa cum reiese din referatul Direcției Administrare Fond Locativ. Cu privire la această situație pârâtul a fost notificat de nenumărate ori ultima fiind înregistrată sub nr._/15.11.2012 și transmisă părților însă acestea au dovedit pasivitate și rea-credință refuzând să achite debitele restante la chirie și întreținere. În final, reclamantul a mai arătat că, întrucât un proprietar nu poate fi obligat să închirieze spațiul unei persoane insolvabile și pârâții încălcând în cursul derulării raporturilor contractuale propriile obligații solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Tot în motivare se mai arată și faptul că sunt îndeplinite condițiile tragerii la răspundere civilă atât delictuală cât și contractuală. În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile art.112-114 C.p.c., art.1777, art.1357, art.1780, art.1796, art.1830, art.1831 C.civ., OUG 40/1999 și contractul cu nr.9003/22.11.1988 și a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Legal citați pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au fost prezenți la termenul de judecată.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
În rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (din 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 și 4 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa, în cauza de față contractul fiind încheiat în cursul anului 1988.
Între reclamant și pârâtul B. T., a fost încheiat contractul de închiriere cu nr.9003/22.11.1988, având ca obiect imobilul situat în mun. G., ..9, . .
Reclamantul a arătat că pârâtul nu a mai achitat chiria stabilită, la data de 20.11.2012 acumulând un debit în cuantum de 1600 lei situație dovedită prin actele depuse la dosar.
În cazul în care obiectul unui contract îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat să răspundă față de creditor.
Obligația principală a chiriașului, parte într-un contract de închiriere, este plata la timp a chiriei, ce reprezintă prețul folosinței imobilului. Caracterul esențial al acestei obligații se desprinde din economia dispozițiilor Legii nr. 114/1996 a locuinței și din prevederile art. 1429 pct. 2 C.civ. vechi care reglementează dreptul comun în materie, contractul de locațiune.
Neîndeplinirea culpabilă de către o parte într-un contract sinalagmatic a obligațiilor principale ce îi revin, dă dreptul celeilalte părți să ceară rezilierea contractului, în baza disp. art. 1020 C.civ.vechi. De asemenea, potrivit art. 24 lit. b Legea nr. 114/1996 a locuinței, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv. De asemenea potrivit clauzei de la punctul 13 din contractul încheiat în cazul în care chiriașul nu respectă obligațiile cu privire la plata chiriei, proprietarul poate cere rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului în condițiile legii iar potrivit clauzei de la punctul 15 din contract, prezentul contract se completează în mod corespunzător cu prevederile legale în vigoare.
În cauza de față având în vedere că, pârâții nu a achitat chiria mai mult de trei luni consecutiv, instanța urmează să admită cererea în parte, să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 9003/22.11.1988 și să dispună evacuarea pârâților și a bunurilor acestora din imobilul situat în mun. G., ..9, ., jud. G., să oblige de asemenea pârâții să plătească către reclamant suma de 1600 lei cu titlu de contravaloare chirie restantă neachitată până la data de 20.11.2012.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata întreținerii restante este de arătat că, creditorul unei astfel de creanțe este Asociația de proprietari iar în cauza de față nu s-a făcut dovada că, reclamantul a achitat debitul la întreținere în locul pârâților către asociație pentru a se putea ulterior regresa împotriva acestora și nici nu există un caz de subrogație legală situație ce va determina respingerea cererii sub acest aspect ca nefondată.
De asemenea, în temeiul art.274 alin.1 C.p.c. instanța va obliga pe pârâți și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 22,6 lei, acestea reprezentând contravaloare taxă judiciare de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. G. REPREZENTAT DE PRIMARUL M. G., M. S., cu sediul în G. ., în contradictoriu cu pârâții B. T., B. I., B. V., domiciliați în G. ..9 ., având ca obiect reziliere contract.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 9003/22.11.1988 încheiat între reclamant și pârâtul B. T..
Dispune evacuarea pârâților, beneficiari ai contractului de închiriere și a bunurilor acestora din imobilul situat în mun. G., ..9, ., jud. G..
Obligă pârâții să plătească către reclamant suma de 1600 lei, reprezentând contravaloare chirie restantă la data de 20.11.2012.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata debitului la întreținere în cuantum de 9037 lei, ca nefondat.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.c. obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 22,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.G. / Dact. E.M.B. / 6 ex /27.01.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9252/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
