Anulare act. Încheierea nr. 25/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 7498/121/2011*
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 25.09.2013
Președinte – N. V. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „anulare act” formulata de reclamanta B. I., cu domiciliul in .. G., în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECTIA COPILULUI DIN C. CONSILIULUI LOCAL GALATI, cu sediul in G., .,jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, asistată de avocat M. M., in baza delegației de la dosar, reprezentantul pârâtei, consilier juridic A. D., in baza delegației de la dosar și martora N. M..
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, după care se procedează la identificarea reclamantei B. I., cu CNP -_;
Apărătorul reclamantei depune la dosar, in copii, doua adeverințe medicale privind pe minorele Toparceanu D. si Toparceanu A. M., înmânând un exemplar de pe acestea reprezentantului pârâtei.
Se procedează la audierea martorei N. C. M., sub prestare de jurământ, conform art.193 C.pr. civ., declarația acesteia fiind consemnată in scris,citită,semnată si atașata la dosar, potrivit disp. art.198 C.pr. civ.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei învederează instanței că solicita admiterea actinii, în sensul de a se dispune anularea Hotărârii nr.288/05.07.2011 privind suspendarea atestatului de asistent maternal profesionist, a dispoziției de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă si anularea Hotărârii nr.324/2011, prin care a fost retras atestatul maternal al reclamantei, pentru motivele expuse pe larg in acțiune. F. de declarația martorei, dată astăzi in fata instanței, rezultă clar ca reclamanta s-a ocupat de îngrijirea minorei Toporceanu D. G.. Totodată, arata ca reclamanta s-a ocupat si de îngrijirea minorei Toparceanu A. M., cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei învederează instanței că solicită respingerea acțiunii pentru capătul de cerere privind anularea Hotărârii nr.288/2011, care privește suspendarea atestatului.
F. de capătul de cerere privind anularea deciziei de concediere consideră ca este de competenta Tribunalului G., iar retragerea atestatului nu are nicio legătură cu suspendarea atestatului, sens in care nu se poate solicita anularea celor doua acte.
Față de capătul de cerere privind anularea Hotărârii nr. 324/2011, solicita admiterea excepției inadmisibilității si admiterea excepției necompetentei materiale a Judecătoriei G. cu privire la decizia de concediere pentru ca este litigiu de muncă.
In ceea ce privește motivele anulării acestei hotărâri, arata ca la dosar sunt trei rapoarte de consiliere care se realizează pe niște baterii de teste. Ambele minore au recunoscut ca au întreținut rapoarte sexuale, însă asistentul maternal nu a luat nicio măsura in acest sens. Precizează ca vărul reclamantei o trimetea să cumpere băuturi alcoolice, iar minora se află într-o rețea de proxenetism.
F. de aceste aspecte, consideră ca raportul conține elemente reale, iar hotărârea dată de pârâta îmbracă toate formele legale.
În replică, apărătorul reclamantei arata ca vărul reclamantei este ca un tată pentru minoră, iar aceeași părere au avut-o si organele de urmărire penală.
F. de excepția lipsei inadmisibilității si excepția necompetentei materiale a Judecătoriei G. arata ca lasă la aprecierea instanței.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea cauzei la data de 03.10.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 25.09.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 8891
Ședința publică din data de 03.10.2013
Președinte – N. V. C.
Grefier – A. C. N.
P. astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „anulare act” formulata de reclamanta B. I., cu domiciliul in .. G., în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECTIA COPILULUI DIN C. CONSILIULUI LOCAL GALATI, cu sediul in G., .,jud. G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 25.09.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 03.10.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 19.07.2011, sub nr._, reclamanta B. I., în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI, a formulat contestație împotriva deciziei de suspendare a atestatului de asistent maternal profesionist nr. 753 din 09.029.2008, emisă de pârâtă, prin care, în baza art. 7 alin. 4 din H.G. nr. 679/2003 a fost suspendată din funcția de asistent maternal profesionist, pe care era încadrată în cadrul DGASPC G., începând cu data de 22.10.2002, solicitând instanței anularea acestei decizii și reintegrarea în funcția avută anterior suspendării. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea în fapt a cererii, a precizat că măsura este abuzivă și netemeinică, acuzațiile fiind nefondate și bazate pe interpretarea celor spuse de minora T. A. M.; conform caracterizărilor vecinilor care au fost necesare pentru reînnoirea atestatului de Asistent Maternal Profesionist emis în 09.09.2008, reiese că mediul de dezvoltare oferit minorelor aflate în îngrijirea sa este unul optim, asigurându-le un maxim de confort, acces la informații și cultură, în perioada 22.10.2002 – 05.07.2011 nu a avut nicio abatere disciplinară sau vreo sancțiune.
A mai arătat reclamanta că marginalizarea minorei T. D. G. s-a produs în urma comportamentului acesteia, conform ultimelor caracterizări.
Reclamanta a precizat că conform fișei postului, are obligația de a înștiința verbal sau scris asistenții sociali cu privire la evenimentele din viața minorilor aflați în îngrijire, obligație pe care a respectat-o.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, au fost depuse la dosar, în copie, înscrisuri: hotărârea nr. 288/05.07.2011, adresa nr._/11.07.2011 (f. 4-9).
La data de 06.08.2011, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a formulat contestației împotriva dispoziției nr. 1754 din 21.07.2011 a D.G.A.S.P.C. G., prin care a fost sancționată disciplinar conform art. 264 alin. 1 lit. f) coroborat cu art. 61 alin. 1) din Codul muncii, prin desfacerea contractului individual de muncă nr. 457/01.01.2005 (f. 13-14).
Pârâta DIRECȚIA GANERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii. Pe cale de excepția, a invocat excepția necompetenței Tribunalului G. – secția civilă în soluționarea capătului de cerere privind ”anularea deciziei de suspendare a atestatului de asistent maternal profesionist.”
Totodată, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale a DGASPC G., cu privire la acest capăt de cerere, întrucât emitentul actului este C. pentru Protecția Copilului G..
Prin încheierea din ședința publică din data de 11.10.2011, instanța a disjuns cererea completatoare și a dispus formarea unui nou dosar, cu numărul_/121/2011.
În dosarul nr._, prin aceeași încheiere, Tribunalul G. – secția civilă a admis excepția necompetenței funcționale de soluționare a cauzei și a transpus cauza pe rolul Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului, dosarul fiind înregistrat sub nr._ .
Pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Pe cale de excepție, pârâtul a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. și a invocat totodată și excepția inadmisibilității promovării acțiunii, pentru lipsa procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 117 C.pr.civ., art. 158 coroborat cu art. 165 și art. 244 pct. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., pârâta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 795 din 28.03.2012, instanța a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului G. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Pe rolul Judecătoriei G. cauza a fost înregistrată la data de 17.05.2012, sub dosar nr._ .
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În ședința publică din 13.02.2013, reclamanta și-a modificat acțiunea, precizând că înțelege să se judece în calitate de pârâtă și cu D.G.A.S.P.C. G. (f. 16).
Pârâta DIRECȚIA GANERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii (f. 6-8).
În motivare, a arătat că reclamanta a fost atestată ca asistent maternal profesionist prin hotărârea nr. 1681/01.10.2002, pentru un copil, ulterior, aceasta fiind reatestată conform H.G. nr. 679/2003 prin hotărârile C. nr. 1309/27.09.2005 și nr. 753/09.09.2008 pentru doi copii, în toată perioada având în plasament minorele T. A. – M., născută la data de 16.06.1994, și T. D. – G., născută la data de 10.12.1997.
A mai învederat pârâta că la data de 25.05.2011, T. A. – M. s-a prezentat la sediul instituției unde a reclamanta că sora sa a întreținut relații sexuale cu numitul B. N., minora T. D. – G., recunoscând cu ocazia consilierii psihologice că a fost abuzată sexual. În consecință, pârâta a precizat că a efectuat o anchetă, și a analizat modul în care asistentul maternal a înțeles să se achite de obligațiile care îi reveneau profesional, în raport de minorii aflați în plasament. În urma anchetei s-a constata că reclamanta nu s-a achitat corespunzător de sarcinile care îi reveneau, motiv pentru care prin dispoziția nr. 1754/2011 DGASPC a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, împotriva acesteia reclamanta formulând contestație (dosar nr._/121/2012).
Pârâta a menționat că întrucât a acea dată era în desfășurare o cercetare administrativă, C. G. prin hotărârea nr. 288/2011 a dispus suspendarea atestatului de asistent maternal profesionist, hotărâre pe care o consideră legală, întrucât minorele acuzau fapte grave, iar pe perioada verificării celor susținute, nu se putea risca ca reclamanta să mențină copii în plasament.
A mai precizat pârâta că, prin hotărârea nr. 324/2011, C. G. a dispus retragerea atestatului de asistent maternal profesionist al contestatoarei, aceasta neatacând acest act, ceea ce înseamnă că i-a recunoscut legalitatea.
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile art. 117 C.pr.civ.
În probațiune, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 242 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantei, ca netemeinică.
În motivare, a reluat motivele de fapt și de drept invocate de pârâta DGASPC, cele două întâmpinări fiind identice ca și conținut (f. 9-10).
În temeiul art. 242 C.pr.civ., pârâta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Au fost depuse la dosar, în copie certificate, înscrisuri (f. 28-79).
În ședința publică, din data de 15.05.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., și a administrat, pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba testimonială cu un martori (f. 25).
La termenul de judecată din data de 26.06.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGASPC G., având în vedere că emitentul actului care face obiectul prezentei cauze este Comisa pentru Protecția Copilului G. (care în conformitate cu dispozițiile H.G. nr. 1437/2004 este organ jurisdicțional, fără personalitate juridică, aflată în subordinea Consiliului județean G.) și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
La data de 25.09.2013 a fost administrată proba testimonială cu martora N. C. M., declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosar (f. 84).
Analizând, pe fondul cauzei, actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Acțiunea este legal timbrată potrivit art. 3 lit. a1 din Legea nr. 145/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct. 2 C.pr.civ.
În fapt, prin hotărârea nr. 1681/01.10.2002, reclamanta B. I. a fost atestată ca asistent maternal profesionist, fiind reatestată conform H.G. nr. 679/2003 prin hotărârile C. nr. 1309/27.09.2005 și nr. 753/09.09.2008 pentru doi copii, în toată perioada având în plasament minorele T. A. – M., născută la data de 16.06.1994, și T. D. – G., născută la data de 10.12.1997 (f.33-34).
La data de 05.07.2011, prin Hotărârea nr. 288, C. G. a dispus suspendarea atestatului de asistent maternal profesionist, acordat prin Hotărârea C. G. nr. 753/09.09.2008 reclamantei B. I., până la prezentarea de către C. de anchetă a concluziilor anchetei administrative (f. 40).
Prin Dispoziția nr. 1754/21.07.2011, DGASPC G. a dispus sancționarea reclamantei cu desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, conform art. 264 alin. 1 lit. f) din Codul Muncii (f. 28-29).
Prin hotărârea nr. 324/04.08.2011, C. G. a dispus încetarea suspendării atestatului de asistent maternal profesionist și retragerea atestatului de asistent maternal profesionist, acordat reclamantei B. I., prin Hotărârea C. G. nr. 753/09.09.2008 (f. 32).
Împotriva hotărârii nr. 288 din data de 05.07.2011, reclamanta a formulat prezenta contestației, în termenul legal de 15 zile, așa cum se menționează chiar în cuprinsul hotărârii, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 19.07.2011.
În motivarea acestei hotărâri, pârâta a reținut că, reclamanta a manifestat un dezinteres total față de problemele cu care s-au confruntat minora T. D. și sora acesteia, T. ana – M., iar mediul de dezvoltare oferit acestora a fost instabil și nesigur. Totodată, pârâta a reținut încălcarea de către reclamantă a obligației de a păstra confidențialitatea datelor cu privire la situația copilului T. D., fapt ce a dus la marginalizarea acesteia de către colectivul școlii, precum și faptul că reclamanta nu a adus la cunoștința asistenților sociali responsabili de caz fapte ce ar fi putut avea consecințe grave.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantei este neîntemeiată și urmează a o respinge pentru următoarele considerente.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta, în calitate de asistent maternal profesionist, le-a avut în plasament pe minorele T. A. – M., născută la data de 16.06.1994, și T. D. – G., născută la data de 10.12.1997. La momentul efectuării de către pârâtă a anchetei în vederea suspendării atestatului, minora T. A. – M. fusese reintegrată în familia naturală.
Analizând motivele pe care se întemeiază hotărârea nr. 288 din data de 05.07.2011, de suspendare a atestatului de asistent maternal profesionist reclamantei, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate.
Instanța reține că la evaluarea anuală realizată în anul 2010, reclamanta a obținut calificativul ”suficient”, având un total de 30 de puncte.
Din raporturile de prezentare a situației reclamantei, întocmite de D.G.A.S.P.C. G. – Serviciul asistență maternală, reiese că reclamanta în cursul anului 2010, minora T. D. – G. a fost abuzată sexual de o persoană (I. a lui Fatuca), în vârstă de aproximativ 20 de ani, în pădurea din . pe care minora i-a adus-o la cunoștință reclamantei, însă aceasta nu a sesizat asistenții sociali responsabili de caz, deoarece minora ar fi afirmat că a fost atinsă doar pe piept (f. 53-54, 59).
Din aceleași verificări reiese că, fiind nevoită să o învoiască pe minoră de la școală, pentru a da declarații în fața organelor de poliție, cu privire la evenimentul descris, reclamanta a informat cadrele didactice despre motivul învoirii, ceea ce a condus la marginalizarea minorei la școală de către colegi, cadrele didactice încurajând acest lucru.
Mai mult, reclamanta a afirmat în permanență că nu știa că minora își începuse viața sexuală, însă a recunoscut că ambele fete mergeau la domiciliul d-lui B., pentru a se întâlni cu alte fete, unde erau servite cu suc sau bere, A. - M., mergând chiar singură la domiciliul respectiv. Despre începerea vieții sexuale a aflat doar în urma unui control ginecologic la Serviciul de Medicină Legală, însă a recunoscut că C., prietenul Daianei, a venit și i-a spus ”să-i bage mințile în cap acesteia” (f. 45).
Instanța reține și că reclamanta a recunoscut în fața asistenților sociali că uneori o jignea pe minoră (f. 48).
Din discuțiile cu domnul B. Nicușor (rudă cu reclamanta), a rezultat că minora i s-a plâns acestuia de faptul că era necăjită de un grup de băieți, printre care și unul numit I., care a amenințat-o cu briceagul și i-a solicitat să întrețină raporturi sexuale orale, căutând-o în sân după țigări. Domnul B. a anunțat organele de poliție și pe reclamantă, după un timp, întrucât aceasta se afla în mun. G.. Reclamanta nu a relatat asistenților sociali responsabili de caz cele întâmplate (f. 48).
Despre incident au realizat cercetări organele de poliție, care au dispus neînceperea urmării penale a numitului C. I. – M., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, reținând însă în considerente că acesta a întreținut un raport sexual normal cu minora T. D., în vara anului 2010, în pădurea de la marginea . cu consimțământul acesteia. Învinuitul a declarat organelor de poliție că cunoștea că minora întreținea relații sexuale cu mai mulți bărbați, pentru a obține beneficii materiale. Tot în urma cercetărilor s-a stabilit că minora a avut o legătură intimă de durată cu celălalt învinuit în cauză, N. C., întreținând cu acesta în mod repetat și liber consimțite raporturi sexuale (f. 78 verso).
Tot cu ocazia derulării anchetei disciplinare, asistenții sociali au purtat discuții și cu directoarea școlii și diriginta minorei D. – G., ambele afirmând că sunt informate despre situația acesteia, minora fiind vinovată de tot ce se întâmplă, fiind surprinsă fumând în toaleta școlii, minora deranjând orele de curs și obișnuind să intre în legătură cu diverși cetățeni care participă la lucrările efectuate în curtea școlii. Diriginta, dna N., a afirmat că minora ar fi declarat că nu poate trăi fără a avea relații sexuale.
Instanța reține astfel că declarația dată în fața completului de către N. C. M. nu se coroborează cu cele învederate în faza cercetării administrative. În fața instanței martora a învederat că niciuna dintre minore nu au creat probele la școală, relațiile cu colegii de clasă fiind bune. Deși avea o relație apropiată cu minora D. – G., a cărei dirigintă era, aceasta nu i-a spus niciodată că are probleme. Martora a declarat că a întocmit caracterizările semestriale, însă nu le-a comunicat DGASPC, pentru că nu știa că are această obligație, însă a discutat probele cu privire la minoră cu reclamanta. Martora și-a amintit că singura preocupare pentru activitățile sexuale ale minorei a descoperit-o într-un ”oracol” al acesteia unde apărea cuvântul ”sex”. A luat legătura cu reclamanta și au ajuns la concluzia că trebuie să ia legătura cu protecția Copilului însă la numere de telefon date de reclamantă nu a răspuns nimeni, la unul răspunzând o persoană tânără, care a spus că e greșeală.
În ceea ce o privește pe minora A. – M., instanța reține că reclamanta a preferat să o sfătuiască pe aceasta să urmeze cursurile unui liceu cu internat, deși asistenții sociali i-au explicat că este de preferat un liceu la care să facă naveta zilnic, pentru a putea fi supravegheată. Mai mult, uneori, reclamanta îi permitea minorei să rămână și peste week-end la internat, neputând astfel în nici un fel să o supravegheze (f. 46).
Ca urmare a analizei efectuate în cele ce preced, instanța reține că motivele pentru care pârâta a dispus suspendarea atestatului maternal profesionist al reclamantei au fost întemeiate. Reiese că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în fișa postului (f. 50), respectiv nu a avut autoritate asupra minorelor, nereușind să controleze în mod adecvat activitatea acestora, ajungându-se astfel ca minora D. – G. să întrețină relații sexuale cu mai mulți bărbați, în mod constant. De asemenea, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a încunoștința asistenții sociali de caz despre cele relatate de minoră, inclusiv despre plângerea penală formulată pentru infracțiunea de viol. Reclamanta a minimalizat importanța evenimentul în viața minorelor, apreciind în fața asistenților sociali că nu a greșit cu nimic în ceea ce privește creșterea și educarea minorelor, singurele vinovate fiind acestea.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantă B. I..
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamanta B. I., cu domiciliul in .. G., în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI DIN C. CONSILIULUI LOCAL G., cu sediul in G., .,jud. G..
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. NVC /Dact.ACN
4 ex./ 07.11 .2013
PROCES VERBAL
Încheiat astăzi 25.09.2013
Astăzi, data de mai sus, fiind completul următor in materie civilă de serviciu la permanentă, d-na judecător Crihana N. V. a preluat ședința de judecata la termenul din data de 25.09.2013 S4 a CC.16 – judecător G. N. C. care a fost in concediu la data ședinței.
Președinte, Grefier,
C. N. V. A. C. NITOI
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 3932/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
