Pretenţii. Sentința nr. 9483/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9483/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 11709/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9483
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 400 și pe pârât B. I., pârât M. G. PRIN PRIMAR, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.10.2013, apoi la data de 15.10.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 27.06.2012 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 400 în contradictoriu cu pârâții M. G. prin Primar și B. I. a solicitat obligarea acestora la plata sumei de_,21 lei din care_ lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante pentru perioada iulie 2009 – martie 2012 iar suma de_,21 lei reprezintă penalități pentru perioada septembrie 2009 – mai 2012 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta M. G., în calitate de proprietar al apartamentului situat în G., ., ., jud. G., iar pârâtul B. I., în calitate de chiriaș al aceluiași apartament refuză plata cheltuielilor de întreținere datorate deși chiriașul care folosește acest apartament a beneficiat de furnizare de utilități și alte servicii prin intermediul reclamantei.
A învederat reclamanta că, deși au fost notificați în repetate rânduri, pârâții nu au dat curs solicitărilor sale de a achita cheltuielile restante.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 46,49,50 din Legea nr. 230/2007.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie procesele verbale de stabilire a procentului penalităților, tabelul de clacul al penalităților, fișa cont aferentă apartamentului, notificări și confirmări de primire (filele 11-37).
Legal citată pentru termenul din 26.03.2013, pârâta M. G. a depus la dosar întâmpinare pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că persoana care folosește în mod efectiv imobilul este numitul B. I. pe care înțelege să îl cheme în garanție, urmând ca, în situația în care va cădea în pretenții, instanța să oblige pe aceasta la plata sumelor solicitate de reclamantă.
De asemenea, a invocat prescripția dreptului la acțiune al reclamantei cu privire la sumele solicitate de reclamantă care sunt mai vechi de 3 ani de zile.
În drept, a invocat prevederile art. 115-118 C., Legea nr. 114/1996, Legea nr. 230/2007, art. 1169 cod civil 1864.
Pentru termenul din 21.05.2013, reclamanta a depus la dosar precizări prin care și-a susținut cererea de chemare în judecată, solicitând respingerea apărărilor pârâtei, invocând și faptul că pârâta nu a precizat care din sume apreciază că sunt prescrise.
Mai mult, reclamanta și-a precizat și cuantumul pretențiilor ,solicitând obligarea pârâților la plata sumei de_ lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada iulie 2009 – martie 2012 și_,28 lei cu titlu de penalități pentru perioada 10.10.2009 – 30.05.2012
În susținerea cererii sale reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 59-63).
Pentru termenul din 03.09.2013, pârâta a depus la dosar contractul de închiriere încheiat cu chematul în garanție, cu nr. 682/01.03.1993 (filele 71-76).
La termenul din 03.09.2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. I. și excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei pentru unele sume de bani.
Prin încheierea din 10.09.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. I. și a respins excepția prescripției dreptului la acțiune cu motivarea acolo arătată.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța urmează să admită în parte acțiunea reclamantei pentru următoarele considerente:
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada iulie 2009 – martie 2012, coroborate cu fișa de cont aferentă acestei perioade rezultă că pârâtul M. G., care avea calitatea de proprietar al apartamentului nr.62 din G., .. 5, . achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare.
Potrivit înscrisurilor menționate, în perioada mai sus menționată, au fost calculate cote de întreținere restante aferente apartamentului nr. 62 din G., .. 5, . contractului de închiriere nr. 683/01.03.1993 de către chematul în garanție B. I. în cuantum de_ lei (filele 59-60), pornind însă, conform listei de plată aferente lunii iulie 2009 de la un sold de 6791 lei.
De asemenea, pârâta M. G. figurează în evidențele Asociației de P. nr. 400 și cu restanțe la penalități, în cuantum de 11.325,28 lei pentru perioada 10.10.2009 – 30.05.2012, pornind însă de la un sold al penalităților de 6607,36 lei (filele 59-60).
Nici pârâta M. G. și nici chemata în garanție nu a achitat după data de 01.10.2011 nici o sumă de bani în contul datoriei către Asociația de Proprietari nr. 400.
În drept, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din fișa de cont a apartamentului 62 rezultă că pentru perioada iulie 2009 – martie 2012 s-au acumulat restanțe la cheltuielile de întreținere în cuantum de 7902 lei, astfel că apreciază întemeiată solicitarea reclamantei numai cu privire la această sumă de bani, soldul de 6791 lei nefiind dovedit cu nici un înscris și excedând perioadei pentru care reclamanta a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de întreținere.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, prin procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr. 400 din 24.11.2004 (file 12) s-a stabilit un procent de 0,2% pentru penalitățile de întârziere ce vor fi calculate în cazul întârzierii la plata cheltuielilor de întreținere.
Așa cum rezultă din fișele de calcul al penalităților, depuse la dosarul cauzei, penalitățile aferente debitului restant calculate în perioada 10.10.2009 – 30.05.2012, pentru apartamentul în discuție, sunt în cuantum de 4717,92 lei, soldul de 6607,36 lei fiind calculat pentru debite care excedeau perioadei solicitate de reclamantă și ca atare, nu pot fi admise de către instanța de judecată.
Pentru toate argumentele de mai sus, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei și o va obliga pe pârâta M. G., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 62, la plata către reclamantă a sumei de 13.337,98 lei, dintre care 7902 lei reprezintă debit întreținere pentru perioada iulie 2009 – martie 2012 iar suma de 4717,92 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 10.10.2009 – 30.05.2012.
Instanța observă că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 274 C..
Cu referire la cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 60 alin. 1 C., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Așa cum rezultă din contractul de închiriere nr. 683/01.03.1993 chematul în garanție B. I. este cel care a ocupat în fapt și în drept imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere. În consecință, acesta a fost cel care a beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari.
Potrivit art. 14 alin. 5 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor, chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuința.
Constatând că B. I. a fost cel care a ocupat efectiv imobilul și a beneficiat de utilități, în calitate de chiriaș, instanța constată că îi revine acestuia obligația de achita suma datorată de M. G. reclamantei.
Pentru toate argumentele învederate, va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta M. G. și îl va obliga pe chematul în garanție B. I. la plata către pârâta M. G. reclamantă a sumei de sumei de 13.337,98 lei, dintre care 7902 lei reprezintă debit întreținere pentru perioada iulie 2009 – martie 2012 iar suma de 4717,92 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 10.10.2009 – 30.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea principală precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 400 cu sediul ales în G., ., ., . jud. G., în contradictoriu cu pârâtul B. I., cu domiciliul în G., .. 5, . jud. G., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea principală formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 400 cu sediul ales în G., ., ., . jud. G., în contradictoriu cu pârâtul M. G. PRIN PRIMAR cu sediul în G., ., jud. G..
Obligă pârâtul M. G. - prin Primar să plătească către reclamantă suma de 13.337,98 lei, dintre care 7902 lei reprezintă debit întreținere pentru perioada iulie 2009 – martie 2012 iar suma de 4717,92 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru aceeași perioadă.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei ca nefondate.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de M. G. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu B. I., cu domiciliul în G., .. 5, . jud. G., jud. G..
Obligă chematul în garanție B. I. să plătească către pârâtul M. G. - prin Primar suma de 13.337,98 lei, dintre care 7902 lei reprezintă debit întreținere pentru perioada iulie 2009 – martie 2012 iar suma de 4717,92 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru aceeași perioadă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. BrumăElena B.
Red BO /tehored. E.B/5ex/25.11.2013/3 ex .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9481/2013. Judecătoria GALAŢI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
