Revendicare mobiliară. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 6445/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă nr._
Ședința Publică din data de 31.10.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. E.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamantul Toedorescu M. A., prin procurist S. M., impotriva paratilor S. C. R. si O. V., având ca obiect, pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.10.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. in data de 09.04.2012 sub nr._, reclamantul T. M. A. prin procurist S. M. a chemat în judecată pe pârâții S. C. R. si O. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să restituie un lant de aur de 18K in greutate de 19,5 grame sau contravaloarea lantului actualizata. A solicitat si plata cheltuiellilor de judecata.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că, reclamantul a imprumutat in luna aprilie 2011, un lant de aur, fostului sau coleg de ciclu gimnazial S. C. R. pentru cateva zile. Dupa perioada stabilita paratul nu a mai inapoiat lantul. Reclamantul a luat legatura telefonic cu paratul, dar acesta il amana, astfel ca a luat legatura cu mama acestuia, care i-a spus ca o va suna pe matusa reclamantului, pentru a rezolva aceasta problema.
Dupa un timp, reclamantul s-a adresat politiei, respectiv Circa 1 de Politie.
In luna august 2011, mama paratului s-a angajat in prezenta parintilor reclamntului, ca va plati contravaloarea lantului.
Din relatarile reclamantului, dupa ce a aratat ca va plati contravaloarea lantului, mama paratului l-a sunat pe reclamant si i-a spus ca familia sa nu este de acord sa plateasca.
La dosar a fost depusa procura de reprezentare a lui T. M. A. de catre S. M. (fila 4).
Cererea nu a fost motivata in drept.
In data de 08.01.2013, reclamantul a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar (fila 9).
Prin Incheierea din data de 29.01.2013, instanta a luat act de renuntarea reclamantului la judecarea cererii de ajutor public judiciar.
Cererea a fost legal timbrata, cu suma de 282,5 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar (fila 14-15).
Legal citati paratii, au depus intampinare (fila 24-26), prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesual active si exceptia lipsei calitatii procesual pasive, iar pe fond respingerea cererii de chemare in judecata ca nefondata.
La dosar a fost depus Referatul cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala impotriva numitului S. C. R. (fila 30), de catre Sectia 1 Politie, ca urmare a plangerii penale formulate de reclamntul T. M. A..
In data de 24.04.2013, reclamntul a depus raspuns la intampinare (fial 34), prin care a solicitat respingerea exceptiilor invocate de parati prin intampinare.
La termenul din data de 11.04.2013, instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratilor.
La termenul din data de 24.10.2013, a fost administrata proba cu interogatoriul luat de catre parat, reclamantului si de catre reclamant, paratei O. V.. Paratul S. C. R. nu s-a prezentat la termen, pentru luarea interogatorului.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., excepția lipsei calitatii procesual active a reclamantului, instanța reține următoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantului, invocata de parati prin intampinare, acestia sustin ca reclamantul nu a dovedit calitatea de proprietar al lantului mai sus mentionat si ca pentru exercitarea actiunii in revendicare mobiliara trebuie sa justifice ca este titularul dreptului de proprietate al bunului.
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care poate fi invocată oricând.
În drept, existența calității procesuale – atât activă, cât și pasivă – reprezintă o condiție obligatorie pentru promovarea unei acțiuni civile. Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între subiectul activ al raportului juridic dedus judecății și persoana care formulează cererea de chemare în judecată (reclamantul).
Avand in vedere relatarile aparatorului paratilor, care a mentionat la termenul din data de 24.10.2013, ca intre parti a existat un schimb de bunuri, precum si din actele dosarului, reiese faptul ca reclamantul a avut in posesie respectivul lant de aur.
Raportat la cele menționate, instanța apreciază că, exceptia este neintemeiata, astfel încât va respinge excepția lipsei calității procesuale active, invocate prin întâmpinare.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care poate fi invocată oricând.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor, invocata de parati prin intampinare,
instanta retine ca existența calității procesuale – atât activă, cât și pasivă – reprezintă o condiție obligatorie pentru promovarea unei acțiuni civile. Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între subiectul activ al raportului juridic dedus judecății și persoana care formulează cererea de chemare în judecată (reclamantul).
Din declaratiile aflate la dosar, se arata ca paratul a fost in posesia lantului de aur mentionat, in consecinta, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor, ca neintemeiata.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, reclamantul a aratat, ca a imprumutat in luna aprilie 2011, un lant de aur, fostului sau coleg de ciclu gimnazial S. C. R. pentru cateva zile, lant care nu i-a mai fost returnat. Dupa mai multe discutii, mama paratului, l-a asigurat pe reclamant ca va restitui contravaloarea lantului imprumutat.
Vazand ca paratul nu procedeaza la restituirea contravalorii lantului, reclamantul s-a adresat cu plangere penala la Sectia 1 Politie Galati. Solutia organelor de cercetare penala, in solutionarea plangerii formulate de catre reclamantul T. M. A., s-a concretizat cu propunerea de neîncepere a urmaririi penale, pentru savârsirea infractiunii de abuz de incredere, in data de 05.10.2011.
Conform mentiunilor reclamantului, dupa ce s-au prezentat pentru audieri, la Sectia 1 Politie Galati, mama pârâtului, l-a asigurat pe reclamant ca va restitui in rate, contravaloarea lantului. Reclamantula a acceptata plata in rate, insa dupa câteva zile, a fost sunat de catre parati, care i-au spus ca familia nu este de acord sa plateasca suma.
In data de 24.10.2013, s-a procedat la luarea interogatoriului de catre parati,reclamnatului T. M. A. si de catre reclamant,paratei O. V.. Paratul S. C. R. nu s-a prezentat la termen in vederea administrarii probei cu interogatoriul.
Din raspunsul la intrebarea nr. 2 a interogatoriului luat reclamantului, reiese ca reclamantul, la politie i-a restituit telefonul, paratului.
La intrebarea nr. 3, reclamantul a mentionat ca tot ceea ce a declarat la P. este adevarat.
Reclamantul a aratat ca paratul a dus lantul de aur la amanet, acesta fiind motivul pentru care solicita contravaloarea acestuia.
Parata la intrebarea nr. 3, a raspuns ca nu recunoaste, ca la audierile de la Politie, a prezentat factura de la casa de amanet si ca nu s-a obligat sa restituie contravaloarea lantului in rate.
La intrebarea nr. 4 din interogatoriu, parata nu a recunoscut ca la Politie, i-a fost restituit telefonul pentru a-l vinde si a restitui banii.
Cu privire la intrebarea nr. 5, parata a raspuns ca nu a spus ca va achita o parte din bani, respectiv 500 lei.
Conform prevederilor legale, actiunea in revendicare, este acea actiune reala, prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun, de la posesorul neproprietar.
La dosar a fost depus un inscris (fila 35) din care rezulta ca numita Teodorascu M., a achizitionat un lant de aur de 18K, in greutate de 19,5 grame.
In cauza de fata, din relatarile partilor si din actele depuse la dosar, nu s-a facut proba detinerii in proprietate de catre reclamantul T. M. A., a lantului de aur cu greutatea de 19,5 grame.
Din declaratiile, formulate de catre parti, la Sectia 1 Politie, rezulta faptul ca intre acestia a existat un schimb de bunuri, motiv pentru care, s-a propus neinceperea urmaririi penale, fata de paratul S. C. R., cu privire la infractiune de” abuz de incredere „.
Conform art. 1205 din C.Civ. marturisirea extrajudiciara verbala nu poate servi de dovada când obiectul contestatiei nu poate fi dovedit prin martori.
Instanta retine, insa ca, marturisirea extrajudiciara verbala facuta in fata altei instante sau altui organ de stat, daca este consemnata in scris, nu mai este nevoie de audierea martorilor pentru a-l dovedi.
Se poate concluziona, din declaratiile date in fata organelor de politie, consemnate in Referatul aflat la dosarul de urmarire penala nr. 62417P/2011 (referat aflat la dosar) si din probele administrate in prezenta cauza in fata instantei, ca intre reclamantul T. M. A. si paratul S. C. R., a avut loc un schimb de bunuri, in care una dintre parti s-a razgândit ulterior.
Pentru admisibilitatea actiunii în revendicare, reclamantul trebuie sa dovedeasca ca bunul i-a apartinut în proprietate, ca a iesit din patrimoniul sau fara voia sa, si ca acesta este identic cu cel aflat în detentia ilegala a pârâtului.
Cum, bunul revendicat nu a iesit din patrimoniul reclamantului fara drept, fiind dobândite de pârât în temeiul unei întelegeri cu reclamantul si, cum pârâtul nu are calitatea unui detentor precar, actiunea în revendicare va fi respinsa.
In cauza nu s-a facut dovada calitatii de detentor precar a paratului cu privire la lantul de aur solicitat prin actiune, pentru a se solicita recunoasterea dreptului de proprietate si restituire bunului mobil de la posesorul neproprietar, asfel ca, in cauza nu sunt indeplinite conditiile, pentru admiterea unei actiuni in revendicare mobiliara.
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinga cererea de chemare in judecata, ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei de calitate procesul activa a reclamantului
Respinge exceptia lipsei de calitate procesual pasiva a paratilor.
Respinge actiunea, formulata de reclamantul Toedorescu M. A., cu domiciliul în G., .. 7, ., prin procurist S. M., cu domiciliul în G., ., ., ., impotriva paratilor S. C. R. si O. V., ambii cu domiciliul în G., .. 14, ., ca nefondata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 31.10.2013.
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. E.
Red I.D.C / Dact M.E / 6ex / 05.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6277/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
