Somaţie de plată. Sentința nr. 6320/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6320/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 22829/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr.6320/2013
Ședința publică de la data de 14.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. E. L.
GREFIER – R. M.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile având ca obiect somație de plată formulată de creditoarea S.C. D. C. SYSTEMS S.A. - ., . poștal_, J. G. în contradictoriu cu debitorul C. M. - .. SLOBOZIA C., ., Cod poștal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 14.06.2013, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2012, sub nr._, creditoarea . SA a chemat în judecată pe pârâtul debitor C. M., solicitând instanței să dispună emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somarea acestuia la plata sumei de 180 lei reprezentând contravaloarea serviciilor oferite de societate și neachitate. Totodată, creditoarea a solicitat obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată și stabilirea termenului de plată la maxim 15 zile.
A arătat în motivare că între părți a fost încheiat contractul nr.I044gl0005457/16.11.2011, având drept obiect furnizarea de servicii audiovizuale către debitor. Debitorul nu a achitat contravaloarea facturilor emise începând cu data de 28.08.2012, astfel că în prezent datorează suma de 180 de lei, aferent facturii fiscale nr._/04.09.2012. Apreciază creditoarea că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1 din OG nr.5/2001, fiind vorba de o creanță certă, lichidă, exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani ce rezultă din contractul de prestări servicii încheiat între părți.
În drept a invocat disp. OG nr.5/2001.
În susținerea cererii a depus la dosar, în copie, contractul nr.I044gl0005457/16.11.2011, factura fiscală nr._/04.09.2012, fișa de cont a debitorului.
În temeiul disp. art.242 Cod proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 07.06.2013 instanța a încuviințat, pentru creditoare, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de prestări servicii nr._/16.11.2011, creditoarea s-a obligat a furniza servicii de comunicații electronice, respectiv internet și telefonie, iar debitorul de a achita contravaloarea acestora la data scadentă menționată pe factura emisă de DCS și distribuită în prima jumătate a lunii pentru care e scadentă plata.
Potrivit art.3 lit.d din contractul părților, neplata serviciilor până la termenul de scadență poate atrage plata de penalități de 0,06% pe zi de întârziere, până la achitarea integrală a datoriei.
Creditoarea a emis, pe numele debitorului, factura fiscală nr._/04.09.2012, pentru suma de 180 de lei reprezentând penalități neîndeplinire contract nr. nr.I044gl0005457/16.11.2011.
În drept, potrivit art. 1 din OG nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, această procedură poate fi demarată pentru realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat într-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau alt înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Prin urmare, procedura somației de plată presupune îndeplinirea unor cerințe speciale, respectiv, să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă, care să rezulte dintr-un înscris și să fie bănească.
Potrivit dispozițiilor art. 379 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Conform prevederilor art. 379 alin. 3 C.pr.civ., "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
În ceea ce privește exigibilitatea, creanța este exigibilă când a ajuns la scadență.
Analizând prezenta cerere de emitere a somației de plată în raport de cerințele enunțate anterior, instanța constată că cererea de emitere a somației de plată formulată de către creditoarea . SA este nefondată.
Din probele administrate în cauză rezultă o neconcordanță în ceea ce privește numărul contractului de prestări servicii încheiat între părți și atașat la dosarul cauzei și numărul contractului în temeiul căruia au fost calculate penalități de întârziere conform facturii fiscale menționate anterior.
Mai mult, creditoarea nu a făcut dovada modalității de calcul a creanței reprezentând penalități de întârziere și nici a debitului principal asupra căruia au fost calculate.
Instanța va reține faptul că, în cauză nu s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile reprezentată de penalitățile de întârziere, corelativ obligației de plată în patrimoniul debitorului.
În cauză, instanța apreciază necesară administrarea unui probatoriu mai complex, nepermis în procedura sumară a somației de plată.
În consecință, nu se poate stabili caracterul cert și lichid al creanței de 180 de lei reprezentând penalități de întârziere contractuale, astfel că, reținând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de disp. art.1 din OG nr.5/2001, instanța va respinge ca nefondată cererea formulată de creditoarea . SA în contradictoriu cu pârâtul debitor C. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect somație de plată formulată de creditoarea S.C. D. C. SYSTEMS S.A. - ., . poștal_, J. G. în contradictoriu cu debitorul C. M. - .. SLOBOZIA C., ., Cod poștal_, J. G., ca fiind nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.06.2013.
Pentru Președinte,Grefier,
Judecător D. L.E.aflat in C.O.
Semnează, potrivit disp.art.261 alin.2 C.p.c.
Președintele Judecatoriei G.
judecător R. D.
Red.D.E.L. 16.08.2013
Dact.M.R. 19.08.2013/2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5887/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3621/2013.... → |
|---|
