Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 1183/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.8637
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civila nr._/2013
Ședința publica din data de 31.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. G. B.
GREFIER – M. R.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea acțiunii civile având ca obiect „somatie plata” formulata de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. - ., .. 10A, Cod postal_ în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. E. S.R.L. - G., ., ._, J. G..
Dezbaterile au avut loc în sentința publica din 23.10.2013 ce au fost consemnate in încheierea de ședința din 23.10.2013 ce face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 31.10.2013, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2013 sub nr._, creditoarea . SRL a chemat în judecată pe debitorul ., solicitând instanței să dispună emiterea unei somații care să cuprindă somarea debitorului la plata sumei de 7277,42 lei compusă din 1615,92 lei reprezentând debit principal, 1615,92 lei reprezentând penalități de întârziere conform art. 11 din contract, 256,58 lei reprezentând dobânzi legale, conform art. 43 C.. și art. 3 din OG nr. 9/2000 și 3789 lei reprezentând taxă de reziliere.
Creditoarea a solicitat de asemenea și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, creditoarea a arătat ca între Orange România SA și debitoare s-a încheiat contractul de abonament la servicii de telefonie mobilă seria_/17.10.2007.
Se menționează că în conformitate cu condițiile generale ale acestui contract, creditoarea avea obligația să furnizeze servicii de telecomunicații, iar debitoarea avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise în termen de 14 zile calendaristice de la emiterea facturilor potrivit clauzei 10, pct. 10.3. și 10.4.
Creditoarea susține că a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturi fiscale care însa nu au fost achitate de către debitor.
Se arată de asemenea că pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului pentru primele 100 de zile de întârziere la plata, iar începând din a 101-a zi de întârziere s-au calculat dobânzi legale, inform OG 9/2000. Rațiunea pentru care se solicita atât penalitățile contractuale, in limita debitului principal, cat si dobânzile legale prevăzute de OG 9/2000 este repararea integrala a prejudiciului suferit prin plata serviciilor prestate. Astfel, penalitățile de întârziere reprezintă prejudiciul efectiv suferit de către creditoare, care a fost evaluat de către părți anterior producerii sale, iar dobânzile legale reprezintă beneficiul nerealizat de către creditoare datorita neplății.
Creditoarea menționează, de asemenea ca dreptul de creanța al . fata de debitorul provenind din contractul de abonament încheiat a fost cesionat către . SRL.
In ceea ce privește opozabilitatea fata de terți (inclusiv fata de debitor) dovada publicității a fost îndeplinita in condițiile Legii nr.99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, cesiunea de creanța intra sub incidența Titlului VI din prezenta lege. Conform prevederilor legale, condiția publicității s-a îndeplinit din momentul înscrierii cesiunii de creanța la Arhiva Electornica de Garanții Reale mobiliare (Titlul VI, art.2 din Cap.I si art.29 din Cap.III).
Cesiunea a fost înregistrata la Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare sub numărul 2011 –_-DBX.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile din O.G. nr. 5/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar, în copie, înscrisuri.
Debitoarea,legal citată, la sediul indicat prin extrasul furnizat de ONRC (fila 71) nu a desemnat reprezentant în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 03.10.2013 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând actele și lucrările cauzei, cu referire la excepția invocată, reține următoarele:
În drept, potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege și odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În sensul art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul prescripției este de 3 ani, iar, potrivit art. 7 din același act normativ, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
În cauză, prin contractul seria_/2007 încheiat între ORANGE ROMÂNIA SA și debitor s-a convenit furnizarea de către ORANGE ROMÂNIA SA de servicii telefonice (clauza 8 ).
De asemenea prin clauza contractuală nr. 10.4 din contractul menționat, părțile au convenit că plata trebuie efectuată în maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii de servicii.
În executarea obligațiilor contractuale creditoarea a emis facturi fiscale în perioada 27.07._09.
În consecință, dreptul la acțiune al creditoarei s-a născut la data de 10.08.2009 pentru facturile emise la data de 27.07.2009, respectiv la data de 10.09.2009 pentru facturile emise la data de 27.08.2009.
Față de aceste aspecte instanța reține că au trecut mai mult de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune și până la înregistrarea acțiunii reclamantului pe rolul acestei instanțe, respectiv 16.01.2013.
Referitor la susținerile creditoarei, potrivit cărora instanța nu poate aplica prescripția din oficiu, față de dispozițiile art. 2512 alin. 2 Cod civil, instanța reține că potrivit art. 201 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, „prescripțiile începute și neîmplinite la data la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”
Pentru argumentele de mai sus, va admite excepția invocată și va respinge acțiunea formulată, ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către instanță din oficiu.
Respinge acțiunea având ca obiect „somatie plata” formulata de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. - ., .. 10A, Cod postal_ în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. E. S.R.L. - G., ., ., ._, J. G.,ca fiind prescrisa.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B. 29.11.2013
Tehnodact.M.R 11.12.2013 /5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9734/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4404/2013.... → |
|---|
