Acţiune în constatare. Sentința nr. 3745/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3745/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 2017/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3745
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta U. D. DE JOS G. și pe pârâta ASOCIAȚIA „S. ROMÂNĂ DE MEDICINĂ SPORTIVĂ”, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, motivat de faptul că pârâta a achitat debitul, depunând dovada achitării debitului de către pârâtă după care,
Instanța constată că este primul termen de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamantă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 05.02.2014 sub nr._, reclamanta U. D. DE JOS G. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA „S. ROMÂNĂ DE MEDICINĂ SPORTIVĂ” să se constate existența unui drept de creanță de 181,47 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, pe care pârâta să fie obligată să le achite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi – Camera de Conturi G. în perioada 19.02.2013 – 29.03.2013 a fost întocmit raportul de control nr. 7351/29.03.2013 prin care s-a stabilit că în perioada 2007-2012 a efectuat plăți constând în avansuri pentru publicații fără contract ferm și peste plafonul prevăzut de legislația în vigoare, cu încălcarea dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 500/2002, cauzându-se un prejudiciu cumulat de 364.158,02 lei. O parte din acest prejudiciu a fost cauzat de raporturile contractuale dintre reclamantă și pârâtă, astfel că la data de 09.08.2013, aceasta a pus pârâta în întârziere cu privire la debitul rezultat din raportul de control, respectiv suma de 37,47 lei cu titlu de dobândă și 54 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 500/2002, raportul de control nr. 7351/29.03.2013 al Curții de Conturi a României.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 10-75).
Cererea reclamantei este scutită de la plata taxei de timbru, potrivit art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Legal informată cu privire la cererea reclamantei, în procedura prealabilă prevăzută de art. 201 alin. 1 NCPC, pârâta nu a formulat întâmpinare, fiind decăzută din dreptul de a formula excepții și a propune probe.
La data de 31.03.2014 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, motivat de faptul că pârâta a achitat debitul, depunând la rândul său dovada achitării debitului de către pârâtă.
La primul termen de judecată cu părțile legal citate, acestea nu s-au prezentat, instanța rămânând în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Analizând cererea de renunțare la judecată, instanța va lua act de aceasta pentru următoarele motive:
În fapt, reclamanta U. D. DE JOS G. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA „S. ROMÂNĂ DE MEDICINĂ SPORTIVĂ” să se constate existența unui drept de creanță de 181,47 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, pe care pârâta să fie obligată să le achite, cu cheltuieli de judecată.
Pentru termenul de judecată din 15.04.2014, reclamanta a depus la dosar un înscris prin care a învederat că renunță la judecată față de pârâtă, motivat de faptul că aceasta achitat debitul și solicită ca instanța să ia act de manifestarea sa de voință.
În drept, potrivit art. 406 alin 1 și 3 NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Instanța ia act că cererea de renunțare la judecată a fost adusă la cunoștința pârâtei care nu a exprimat o opoziție și nici nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În consecință, instanța va lua act de renunțarea reclamantei la cererea formulată.
Instanța observă că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 406 alin. 3 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 alin. 1 din NCPC, constată renunțarea reclamantei U. D. DE JOS, CUI_, cu sediul în G., ., jud. G., la judecarea cererii având ca obiect „pretenții” formulate în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA „S. ROMÂNĂ DE MEDICINĂ SPORTIVĂ”, CUI_, cu sediul în București, .. 10.
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare la instanța superioară, recurs ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/5EX/05.05.2014 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2922/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8868/2014.... → |
|---|
