Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7764/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7764/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-07-2014 în dosarul nr. 7509/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7764/2014
Ședința din camera de consiliu din data de 14.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte – G. N.
Grefier – S. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamanta .- Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G. în contradictoriu cu pârâtul F. N., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. sub nr._ /25.04.2014, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele din noul C.pr.civ., reclamanta .- Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul F. N., să pronunțe o hotărâre prin care acesta să fie obligat la plata sumei de 2.914,55 lei, din care suma de 2.618,03 lei cu titlu de contravaloare prestări servicii alimentare cu energie electrică în perioada 14.06._14, suma de 187,79 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente prestărilor de servicii de alimentare cu energie electrică, suma de 92,07 lei cu titlu de taxă deconectare, suma de 15 lei cu titlu de taxă radio și suma de 1,66 lei cu titlu de penalități taxă radio. A mai solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că a avut relații comerciale cu pârâtul privind furnizarea de energie electrică, plata urmând să se facă lunar. Pârâtul a fost notificat în legătură cu debitul, însă nu a achitat suma.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr.123/2012, art. 1025 și urm. din NCPC, HG nr. 1007/2004.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În perioada 14.06._14, între reclamantă și pârât au avut loc relații comerciale, reclamanta furnizând energie electrică pârâtei, în baza contractului nr. E0008115/16.08.2001 (f.10-13).
În baza acestui contract au fost emise facturile fiscale nr._/17.07.2012,_/12.08.2012,_/19.09.2012,_/18.06.2013,_/19.09.2013,_/10.10.2013,_/31.12.2013,_/15.01.2014 și_/30.01.2014, fiind înregistrat un debit neachitat în valoare de 2.618,03 lei, pentru care s-au calculat penalități de întârziere contractuale în sumă de 187,79 lei (f.14-36).
Conform art. 662 alin.2, 3 și 4 din noul C.pr.civ., ... creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța reține că existenței acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. Prin urmare, creanța are un caracter cert.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin facturile fiscale emise.
În privința exigibilității creanței, din analiza clauzelor contractuale, respectiv art. 11, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în termenul de 7 de zile de la data comunicării facturii de plată. Or, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Reținând că reclamanta și-a dovedit pretențiile cu privire la debitul solicitat, în baza art. 1030 din noul C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâtul la plata sumei de 2.914,55 lei, din care suma de 2.618,03 lei cu titlu de contravaloare prestări servicii alimentare cu energie electrică în perioada 14.06._14, suma de 187,79 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente prestărilor de servicii de alimentare cu energie electrică, suma de 92,07 lei cu titlu de taxă deconectare, suma de 15 lei cu titlu de taxă radio și suma de 1,66 lei cu titlu de penalități taxă radio.
În baza art. 1031 NCPC, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta .- Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G. cu sediul în G., ., Cod poștal_ în contradictoriu cu pârâtul F. N. domiciliat în com. Tulucești, ._, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.914,55 lei, din care suma de 2.618,03 lei cu titlu de contravaloare prestări servicii alimentare cu energie electrică în perioada 14.06._14, suma de 187,79 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente prestărilor de servicii de alimentare cu energie electrică, suma de 92,07 lei cu titlu de taxă deconectare, suma de 15 lei cu titlu de taxă radio și suma de 1,66 lei cu titlu de penalități taxă radio.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător G. N. S.-M. B.
Red. G.N./Tehn. SMB./16.07.2014/4 ex/
Comunicat 2 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3405/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
