Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 20494/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.11.2014
PREȘEDINTE – A. A. S.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ plangere proces verbal ” formulata de petentul Bors D. F. in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Galati.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 21.11.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2013, sub nr_, petentul B. D. F., în contradictoriu cu intimata I. G. - Biroul Rutier, a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 01.11.2013 și exonerarea sa de la plata amenzii de 480 lei.
În fapt, petentul a arătat că la data de 01.11.2013, în timp ce conducea microbuzul cu nr de înmatriculare_ ,în regim de maxi taxi, pe . sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 480 lei întrucât s-a reținut de către organul constatator că a făcut stație într-un loc neprevăzut. Petentul mai arată că a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție întrucât organul constatator nu i-a consemnat obiecțiunile, acesta din urmă spunându-i petentului faptul că dacă nu va semna procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni nu mai poate face plângere în fața instanței. A mai arătat petentul și că situația consemnată în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu corespunde realității întrucât călătorul care a generat sancționarea sa a urcat în maxi taxi când microbuzul era oprit la semafor iar petentul s-a opus urcării conducătorului auto.
Cererea nu a motivată în drept.
În dovedirea cererii petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, copie după procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și a probei testimoniale .
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare, însă, la solicitarea instanței a depus raportul agentului constatator și copia după procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței aflate la fila 6 din dosar.
Cererea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la momentul comunicării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, comunicarea fiind făcută în momentul întocmirii procesului verbal de contravenție(01.11.2013) iar cererea fiind introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2013(prin fax) și înregistrată pe rolul acestei instanțe pe data de 19.11.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 01 11 2013, petentul B. D. F., a fost sancționat, în temeiul art. 101 alin 1 pct 15 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu 6 puncte amendă în cuantum de 480 lei, întrucât, la acea dată, în jurul orei 07:35, a condus autovehiculul în regim de maxi taxi, cu nr de înmatriculare_, pe . efectuat o stație în loc neprevăzut, în dreptul imobilului nr 200, blocând .>
În drept, conform art. 101 alin 1 pct.15 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,constituie contravenție și se sancționează cu amendă din clasa a III-a de sancțiuni, oprirea autovehiculelor destinate transportului public de persoane în alte locuri decât în stațiile semnalizate ca atare.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, procesul verbal de contravenție conține și semnătura petentului, acesta neformulând obiecții la momentul constatării contravenției.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de constatare a contravenției, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate în sensul că cele arătate în cuprinsul acestuia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție este relativă în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii sale, să depună la dosarul cauzei înscrisuri ori să administreze orice alte probe din care să rezulte faptul că cele arătate în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt neadevărate. Prin urmare, inversarea prezumției nu operează automat doar prin simpla solicitare de anulare a actului, ci petentul, trebuie să ceară instanței, în conformitate cu prevederile art. 254 și art.255 C.pr.civ., încuviințarea și administrarea unor probe din care să rezulte contrariul. Legat de acest aspect, instanța constată că, în cauza de față, petentul a solicitat instanței administrarea probei testimoniale, cu martorul P. C., declarația acestuia aflându-se la fila 27 din dosar.
Analizând declarația martorului, instanța reține că situația de fapt consemnată în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate fi reținută în cauză dincolo de orice dubiu. Astfel, declarația martorului se coroborează în totalitate cu susținerile petentului din plângerea introductivă, instanța reținând că,de fapt, petentul, în calitate de conducător maxi taxi, a oprit autovehiculul la culoarea roșie a semaforului, moment în care martorul s-a urcat în microbuz fără voia conducătorului auto. Ulterior, la solicitarea petentului, martorul a coborât din microbuz cuntinuându-și drumul până în stația de călători special amenajată, moment în care a observat că petentul a fost oprit de organul de poliție în vederea sancționării contravenționale. Având în vedere că, în urma analizării probatoriului din cauză a fost răsturnată prezumpția de temeinicie a procesului verbal de contravenție, instanța va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 01.11.2013 și va exonera petentul de la plata amenzii de 480 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. D. F.,CNP –_, cu domiciliul in Galati, .. 7, ., . cu intimata I. G. - Biroul Rutier, cu sediul in Galati, ..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 01.11.2013 și exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 480 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată astăzi, 21.11.2014, în ședință publică.
P.,GREFIER,
Red.A.A.S.
Dact.G.M./ 5 ex./08.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9356/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9080/2014.... → |
|---|
