Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8425/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8425/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 10342/233/2014
Dosar nr._
„Operator de date cu caracter personal „nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8425/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. P.
Grefier G. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ., cu sediul în G., . nr. 2, în contradictoriu cu pârâtul M. S. domiciliat în G., .. 17, având ca obiect "cerere cu valoare redusă".
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează stadiul procesual al pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Instanța constată primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în temeiul art. 131 C.proc.civ. își verifică competența și se declară competentă să soluționeze cauza.
Totodată, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, în temeiul art. 255 C.pr.civ, ca fiind legală și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În conf. cu art. 392 c.pr.civ. declară deschise dezbaterile.
În conf. cu art. 394 c.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2014, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul M. S., a solicitat instanței ca, pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă”, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 4.958,09 lei reprezentând 4.496,16 lei contravaloare facturi neachitate în perioada 30.06.2012 – 31.01.2013 și 108,17 lei penalități e întârziere, aferente perioadei octombrie 2010 – decembrie 2012. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-a încheiat Contractul de branșare/racordare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare de pe raza județului G. nr._/01.05.2012, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtului servicii publice de alimentare cu apă și canalizare, de colectare și evacuare a apelor uzate orășenești.
A mai arătat reclamanta că, deși pârâtul a beneficiat de toate aceste servicii, nu și-a respectat obligațiile contractuale și nu a achitat la scadență contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Pentru serviciile prestate, a precizat reclamanta, a facturat consumul stabilit și a transmis facturile pârâtului, fiind trecută în factură cantitatea de apă folosită, contravaloarea acesteia, precum și data la care factura este scadentă.
Deși a primit factura pentru consumul lunar și avea la dispoziție 15 de zile de la data emiterii acesteia pentru achitarea datoriei, pârâtul, a mai arătat reclamanta, nu și-a îndeplinit obligația contractuală, motiv pentru care, în baza art. 16.1 din contract, a calculat penalități de întârziere și a emis facturi de majorări cu detalierea calculului acestora.
A mai arătat reclamanta că pârâtul a fost informat periodic cu privire la soldurile debitoare ce figurau în evidențele contabile ale societății, transmițând acestuia extrase de cont și componență sold.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că nu dorește ca în cauză să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
A fost anexat înscrisuri în copie (f. 8-33).
Pârâtul M. S., deși legal informat despre cererea îndreptată împotriva sa, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 C.proc.civ., nu a formulat un răspuns.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, în baza art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 38-41).
Instanța este competentă să soluționeze cauza, în baza art. 1.027 și 94 pct. lit. j C.proc.civ.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți au existat relații comerciale, fiind încheiat Contractul de branșare/racordare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare de pe raza județului G. nr._/01.05.2012 (f. 15-17).
Reclamanta a furnizat către pârât serviciile la care s-a obligat prin contract, emițând pentru acestea facturi fiscale (f. 18-32).
Potrivit art. 9.7 din contract, utilizatorul avea obligația să achite contravaloarea facturii în termen de 15 zile de la data emiterii.
Pentru că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență contravaloarea facturilor emise de reclamantă în perioada 30.06.2012 – 31.01.2013, aceasta a calculat penalități de întârziere la facturile restante, conform art. 16.1 din contract, pentru perioada octombrie 2010 – decembrie 2012 (f. 11-13).
Reclamanta a făcut dovada faptului că pârâtul a fost notificat prin adresa nr. 3738/17.02.2014, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
În drept, potrivit art. 1.270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate iar, în baza art. 1.170 din același act normativ, părțile trebuie să acționeze cu bună - credință atât la încheierea contractului, cât și pe parcursul executării sale.
Potrivit art. 1.488 C.civ., debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Deci, în cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 662 C.proc.civ., creanța este certă când existența ei este neîndoielnică, este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Instanța reține că, deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 4.496,16 lei pentru perioada 30.06.2012 – 31.01.2013 (f. 9) .
Facturile emise de reclamantă – în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 1.270 alin. 1 C.civ..
Pârâtul nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație potrivit art. 1.488 din C.civ., astfel încât instanța apreciază că s-a făcut dovada, de către reclamantă, a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtului, în cuantum total de 4.496,16 lei, reprezentând prețul serviciilor prestate.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii încheiat între părți, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte și fiind îndeplinit în cauză.
În baza prevederilor art. 16.1 din contract, reclamanta a calculat penalități de întârziere în procent de 0,04% pe zi întârziere, pentru perioada octombrie 2010 – decembrie 2012, astfel încât și creanța în sumă de 180,17 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2010 – decembrie 2012 este certă, lichidă și exigibilă.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata sumei de 4.958,09 lei reprezentând 4.496,16 lei contravaloare facturi neachitate în perioada 30.06.2012 – 31.01.2013 și 108,17 lei penalități e întârziere, aferente perioadei octombrie 2010 – decembrie 2012.
În baza art. 1031 C.proc.cvi., instanța va dispune obligarea pârâtului, ca parte căzută în pretenții, la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. C. S.A., cu sediul în G., . nr. 2, în contradictoriu cu pârâtul M. S. domiciliat în G., .. 17.
Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 4.958,09 lei reprezentând 4.496,16 lei contravaloare facturi neachitate în perioada 30.06.2012 – 31.01.2013 și 108,17 lei penalități e întârziere, aferente perioadei octombrie 2010 – decembrie 2012.
Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Cercetată în cameră de consiliu.
Pronunțată în ședința publică de la 21 August 2014
PREȘEDINTE GREFIER
E. P. R. G.
Red. EP/Tehn. RG/4ex/21.08.2014/ .>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2014.... → |
|---|
