Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7001/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7001/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 7776/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7001
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 Iunie 2014
PREȘEDINTE L. I. B.
Grefier A. C. N.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta G. S. Energy Romanian S.A împotriva pârâtei C. C.-N., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtei, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2014, reclamanta S.C. G. S. Energy Romania S.A în contradictoriu cu pârâtul C. C.-N., a solicitat instanței ca, pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă”, să dispună obligarea acestuia la plata sumei 1137,31 lei reprezentând:1054,58 lei debit conform facturilor emise pentru consumul aferent perioadei 28.12.2012 – 11.12.2013 și 82,73 penalități de întârziere aferente perioadei 29.01.2013 – 27.01.2014, calculate la facturile de debit achitate cu întârziere.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-au derulat relații comerciale, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtului gaze naturale, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, însă pârâtul nu a achitat contravaloarea acestora, deși avea această obligație, conform clauzelor contractuale.
A solicitat dobânda contractuală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că nu dorește ca în cauză să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri .
Au fost anexate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri:notificare, fișa de calcul a majorărilor, facturi fiscale, Contract pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/19.12.2012 ,extras de cont(f.10-27).
Pârâtul, deși legal informat, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 C.proc.civ., despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în baza art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 3).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, în baza Contractului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/19.12.2012, reclamanta a furnizat pârâtului gaze naturale în perioada Decembrie 2012 – Noiembrie 2013, pentru care a emis facturi fiscale (f. 14-23).Pârâtul nu a achitat contravaloarea acestor facturi, fapt pentru care reclamanta a formulat prezenta acțiune.
În drept, potrivit art. 1.270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate iar, în baza art. 1.170 din același act normativ,părțile trebuie să acționeze cu bună - credință atât la încheierea contractului, cât și pe parcursul executării sale.
Potrivit art. 1.488 C.civ., debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Deci, în cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 662 C.proc.civ., creanța este certă când existența ei este neîndoielnică, este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Instanța reține că, deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 1137,31 lei (f. 10).
Facturile emise de reclamantă – în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 1270 Cod Civil..
Pârâtul nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație, astfel încât instanța apreciază că s-a făcut dovada, de către reclamantă, a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 1054,58 lei debit conform facturilor emise pentru consumul aferent perioadei 28.12.2012 – 11.12.2013, reprezentând prețul serviciilor prestate.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii încheiat între părți, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte și fiind îndeplinit în cauză.
În baza art. 1.535 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
În cauză, părțile au stabilit daune moratorii în procent de 0,4%/zi întârziere, scadențele fiind trecute pe facturile neachitate.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata sumei 1137,31 lei reprezentând:1054,58 lei debit conform facturilor emise pentru consumul aferent perioadei 28.12.2012 – 11.12.2013 și 82,73 penalități de întârziere aferente perioadei 29.01.2013 – 27.01.2014, calculate la facturile de debit achitate cu întârziere..
În baza art. 1031 C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului, ca parte căzută în pretenții, la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta G. S. Energy Romanian S.A., cu sediul in Bucuresti, ..9, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul C. C.-N., . cu domiciliul in G., ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1137,31 lei reprezentând:1054,58 lei debit conform facturilor emise pentru consumul aferent perioadei 28.12.2012 – 11.12.2013 și 82,73 penalități de întârziere aferente perioadei 29.01.2013 – 27.01.2014, calculate la facturile de debit achitate cu întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă, a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. B. A. C. Nitoi
RED. BIL /TEH.ACN
4ex/ 09.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3085/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3550/2014. Judecătoria... → |
|---|
