Pretenţii. Sentința nr. 3084/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3084/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 5044/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.3084
Ședința publică din data de 28.03.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,pretenții-acord de mediere”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 618 cu sediul în G., ., ., Jud. G. în contradictoriu cu pârâtul M. E. domiciliat în G., .. 7, ..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 07.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.04.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei G. la data de 25.02.2013 sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari nr. 618 a solicitat în contradictoriu cu pârâții UAT mun. G., P. G., C. L. G. și M. E. obligarea pârâților la plata sumei de_,38 lei din care suma de 4077,13 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2010- noiembrie 2012 și suma de 5942,25 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2004 - noiembrie 2012.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 18.09.2013 reclamanta și-a modificat acțiunea și a precizat că solicită în baza disp. art. 59 alin 2 din Legea 192/2006 pronunțarea unei hotărâri de expedient prin care instanța să ia act de Acordul de mediere nr. 578/05.03.2013 încheiat între reclamantă și pârâtul M. E..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 59din Legea nr.192/2006, art. 438 C.pr.civ.
S-au depus, în probațiune, Acordul de mediere nr. 578 din data de 5.03.2013 încheiat de mediator A. S. C., procesul – verbal de închidere a medierii.
În ședința camerei de consiliu din data de 7.03.2014, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 5.03.2013 între părți a intervenit Acordul de mediere nr. 578 prin care pârâtul a recunoscut datoria pe care o are față de reclamantă in cuantum de 10.219,38 lei din care suma de 4077,13 lei debit restant și suma de 5942,25 lei reprezentând penalități de întârziere și prin care s-a stabilit plata eșalonată începând cu luna martie 2013 câte 200 lei lunar.
În drept, potrivit art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel.
De asemenea, în sensul art. 59 din lege, părțile pot solicita notarului public autentificarea, în condițiile legii și cu respectarea procedurilor legale, a înțelegerii lor. Potrivit alin. 2, părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
Potrivit dispozițiilor art. 438 Codul de procedură civilă,părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere sa se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus enunțate rezultă că pentru a se putea pronunța o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților este necesară forma scrisă a învoielii la care au ajuns părțile precum și prezența acestora în fața instanței. În lipsa prezenței părților, instanța nu poate verifica dacă într-adevăr tranzacția prezentată reprezentă consimțământul părților.
În cauza de față la termenul de judecată din 7.03.2014 deși s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților niciuna din părți nu a răspuns la apelul cauzei astfel încât instanța este în imposibilitate de a verifica dacă acordul de mediere reprezintă voința ambelor părți.
În consecință pentru toate argumentele de mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 618 cu sediul în G., ., ., Jud. G. în contradictoriu cu pârâtul M. E. domiciliat în G., .. 7, ., ., jud. G..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 04.04.2014/ Dact LB. 4 ex. la 16.04 2014/ .>
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 3085/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
