Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4386/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4386/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 1264/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4386
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 29 aprilie 2014
Completul constituit din:
Președinte – I. D. C.
Grefier – F. M.
Pe rol fiind cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 23.01.2014 sub nr._, formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI IAȘI cu sediul în Iași, .. 19, județul Iași în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în București, . 2.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile, cauza soluționându-se fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind astfel incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2014, reclamanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi, în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRONICS G. IMPEX S.R.L. a solicitat instanței ca, pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă”, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 521,13 lei reprezentând: 449,25 lei contravaloarea factura . 13 nr._/03.07.2013, la care se adauga penalitati de intarziere in cuantum de 71,88 lei
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, a fost incheiat Contractul nr. 2/12.01.2011 pentru acordarea de catre administratorul drumului, a dreptului de utilizare a zonei drumului proprietate publica a statului pentru amenajare acces la DN 25 km 12+100 stanga, conform autorizatiei emisa de DRDP IASI nr. 10/2011 (hala depozitare materiale de constructii).
Utilizatoarea, respectiv parata din prezentul dosar, s-a obligat conform art. 4 din contractul mentionat, sa achite tariful.
Conform capitolului V, art. 5 din contract, plata sumei datorate se efectueaza in lei, pe baza cursului de schimb valutar comunicat de BNR, valabil pentru ultima zi luna anterioara facturarii.
Prin adresa nr. 1292/08.07.2013, parata a fost instiintata cu privire la situatia existenta fata de derularea contractului, insa nu a dat curs invitatiei.
Conform art. 8 din Contractul nr. 2/12.01.2011, reclamanta a procedat la calculul penalitatilor in cuantum de 0.1% pentru fiecare zi de intarziere.
Reclamanta arata ca detine o creanta certa, lichida si exigibila
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că nu dorește ca în cauză să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost anexate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, contractul Contractul nr. 2/12.01.2011, notificarea de plată și confirmarea de primire și facturii . 13 nr._ din data de 03.07.2013 (f. 9-14).
Pârâta S.C. ELECTRONICS G. IMPEX S.R.L. deși legal informata, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 C.proc.civ., despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în baza art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 7).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Contractul nr. 2/12.01.2011 (f. 12-14) incheiat intre parti, s-a acordat de catre administratorul drumului, a dreptului de utilizare a zonei drumului proprietate publica a statului pentru amenajare acces la DN 25 km 12+100 stanga, conform autorizatiei emisa de DRDP IASI nr. 10/2011 (hala depozitare materiale de constructii)
De asemenea s-a stabilit achitarea de catre utilizator a tarifului prevazut la art. 4 din contract.
In acest sens, in data de 03.07.2013 a fost emisa factura fiscala . 13 nr._ (f. 10) in valoare de 449,25 lei.
Prin adresa nr. 1292/08.07.2013, parata a fost instiintata cu privire la situatia existenta fata de derularea contractului, insa nu a dat curs invitatiei.
Ulterior, conform art. 8 din Contractul nr. 2/12.01.2011, reclamanta a procedat la calculul penalitatilor in cuantum de 0.1% pentru fiecare zi de intarziere., respectiv in cuantum de 71,88 lei.
În drept, potrivit art. 1.270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate iar, în baza art. 1.170 din același act normativ,părțile trebuie să acționeze cu bună - credință atât la încheierea contractului, cât și pe parcursul executării sale.
Creditorul are dreptul sa utilizeze toate mijloacele juridice oferite de lege pentru a obtine executarea in natura a prestatiilor ce i se datoreaza de catre debitor.
În cauză, părțile au încheiat Contractul nr. 2/12.01.2011 (f. 12-14).
In acest sens, in data de 03.07.2013 a fost emisa factura fiscala . 13 nr._ (f. 10) in valoare de 449,25 lei.
Potrivit art. 1.488 C.civ., debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Deci, în cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 662 C.proc.civ., creanța este certă când existența ei este neîndoielnică, este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență.
Instanța reține că, deși a beneficiat de marfa furnizată de reclamantă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea facturii, înregistrând în prezent un sold de 449,25 lei.
Factura emisă de reclamantă se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 1.270 C.civ..
Instanta retine ca parata si-a insusit factura emisa de catre reclamanta prin semnatura si ștampila aplicate pe aceasta.
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație, astfel încât instanța apreciază că s-a făcut dovada, de către reclamantă, a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 449,25 lei.lei, reprezentând contravaloarea produselor achiziționate.
Existența acestei creanțe rezultă din factura emisă de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în factură. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâta avea obligația de a achita contravaloarea produselor pe care le-a achiziționat la data de 03.08.2013, termenul de plată fiind trecut pe factură.
Creanța, așa cum s-a arătat, are un caracter cert și lichid, facturile fiscale fiind însușite de debitoare prin semnătură. Creanța este și exigibilă, deoarece termenul de scadență s-a împlinit.
În cauză, părțile au stabilit prin art. 8 din Contractul nr. 2/12.01.2011, un procent de 0,1%/zi întârziere, din valoarea obligatiei scadente.
Întrucât pârâta nu a achitat la scadență suma datorată, instanta va admite cererea reclamantei privind obligarea paratei la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere din suma datorata, fara ca valoarea acestor penalitati sa fie limitata la valoarea debitului restant..
Deci cererea reclamantei de obligare a pârâtei la contravaloarea facturii și a penalităților de întârziere este fondata.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 521,13 lei reprezentând: 449,25 lei contravaloarea factura . 13 nr._/03.07.2013 si 71,88 lei penalitati de intarziere.
În baza art. 1031 C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI IAȘI cu sediul în Iași, .. 19, județul Iași în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în București, . 2.
Obligă pârâtul către reclamantă, la plata sumei de 521,13 lei, reprezentând: 449,25 lei contravaloarea debit și 71,88 lei penalități de întârziere calculate pana la data de 10.01.2014.
Obligă pârâta către reclamanta, la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător I. D. C. F. M.
Red.IDC./Tehnoredactat F.M.
4 ex. – 29.05.2014
..05.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 13-02-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1431/2014.... → |
|---|
