Contestaţie la executare. Sentința nr. 8091/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8091/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 4929/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8091
Ședința publică de la 01 August 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ”SFÂNTUL A. A.” G. în contradictoriu cu intimata K. V..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.07.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 01.08.2014 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.03.2014 sub nr._, contestatoarea S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „SFÂNTUL A. A.” G. a formulat, în contradictoriu cu intimata K. V., contestație la executare împotriva actelor de executoare din dosarul execuțional al B. T. Ș. și V. I V., al cărui număr nu l-a indicat solicitând:
- anularea executării silite înseși ca fiind începută împotriva unei persoane fără calitate;
- anularea măsurii popririi înființate asupra conturilor contestatoarei;
- acordarea de daune interese rezultate ca urmare a popririi conturilor sale,
- suspendarea executării silite a dosarului execuțional până la soluționarea contestației;
- acordarea de cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că la data de 07.02.2014 i-a fost înființată poprire asupra conturilor sale, la cererea creditoarei.
A invocat faptul că până în prezent nu a primit și nu are cunoștință de acest dosar execuțional, că nu are calitate de debitor al intimatei, că nu a avut calitatea de pârât în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 845/2007 pronunțată de Tribunalul G., astfel că nu îi este opozabilă.
A invocat faptul că este scutită de la plata cauțiunii.
Contestația nu a fost motivată în drept.
A solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 5-8).
La solicitarea instanței, în procedura regularizării prevăzute de art. 200 NCPC, contestatoarea a precizat faptul că este executată pentru un număr de 22 dosare execuționale și nu poate indica numărul dosarului execuțional care o privește pe intimata K. V. .
Intimata K. V. a formulat întâmpinare prin care a indicat că a început executarea silită a contestatoarei în dosar execuțional nr. 182/2009 al B. T. Ș. și V. V. și a solicitat respingerea contestației la executare.
A invocat excepția tardivității cererii de anulare a executării silite înseși ca fiind începută împotriva unei persoane fără calitate motivat de faptul că, de la data emiterii adresei nr._/19.09.2009, prin care contestatoarea debitoare confirmă executorului că va proceda la achitarea creanței intimatei K. V., a trecut mai mult de 15 zile.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației ca nefondată, precizând că, prin Sentința civilă nr. 845/18.04.2007 a Tribunalului G., Centrul Medical G. a fost obligat la plata unor drepturi salariale către creditoarea K. V. și, prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 447/08.04.2009, a avut loc absorbția debitorului de către S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” G., astfel încât contestatoarea a preluat drepturile și obligațiile acestei instituții.
A precizat de asemenea că în dosar nr. 182/2009 al B. T. Ș. și V. I. V. a comunicat contestatoarei somație, aceasta primind somația și angajându-se că achite debitul eșalonat în condițiile OUG nr. 71/2009. A invocat faptul că, sub impresia că debitoarea nu și-a respectat angajamentul asumat, a solicitat la data de 03.02.2014 poprirea conturilor acesteia, poprirea fiind înființată la data de 05.02.2014 de B. T. Ș. și V. I V.. A arătat că debitoarea a depus dovezi în sensul achitării sumelor către creditoare potrivit OUG nr. 71/2009, motiv pentru care măsura popririi a fost ridicată la 07.02.2014.
A invocat rămânerea fără obiect a capătului de cerere privind anularea înființării popririi pe conturile contestatoarei întrucât această măsură a fost sistată la 07.02.2014 ca urmare a solicitării contestatoarei și a prezentării documentelor justificative în acest sens.
A precizat că solicitarea de plată a daunelor este nefondată întrucât contestatoarei nu i s-a produs nici un prejudiciu, poprirea fiind înființată la 05.02.2014 și sistată la 07.02.2014.
A solicitat și respingerea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare ca neîntemeiată întrucât nu se impune în prezent cauză.
În drept, a invocat prevederile art 115-118 C..
În susținerea întâmpinării, a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 17-27).
La dosar a fost depus dosarul de executare 182/2009 al B. T. Ș. și V. I. V..
Pentru termenul din 20.05.2014, contestatoarea a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea excepției tardivității contestației la executare, primul act de executare fiind în opinia sa măsura înființării popririi la 06.02.2014.
La solicitarea instanței, pentru termenul din 24.07.2014, la dosar au fost depuse și actele de executare întocmite de B. T. Ș. și V. I V. în dosar execuțional nr. 182/2009.
Pentru termenul din 24.07.2014, contestatoarea a mai depus o . precizări prin care a învederat că în mod nelegal a fost instituită poprirea în condițiile în care sumele solicitate erau deja achitate atât în 2012 cât și în 2013, fluturașii fiind depuși la dosar chiar de intimată. A precizat că petitul de anulare a măsurii popririi este petitul principal, cel de anulare a executării silite înseși fiind subsidiar.
A invocat și faptul că această contestație la executare a fost formulată în termenul legal, având ca moment de pornire data primirii înștiințării privind instituirea popririi, că prima dată a formulat o contestație colectivă la data de 17.02.2014, aceasta fiind însă restituită de Judecătoria G. prin BIRP, pentru a se formula contestații la executare pentru fiecare dosar execuțional și fiecare intimat în parte, astfel cum rezultă din adresa 130/S/03.03.2014.
La termenul din 24.07.2014 instanța a pus în discuția părților și a admis excepția tardivității petitului formulat de contestatoare privind anularea executării silite înseși, cu motivarea acolo arătată și a unit cu fondul excepția lipsei de obiect a petitului de anulare a măsurii popririi, lăsând cauza în pronunțare asupra acestei excepții și asupra fondului.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, în baza art. 30 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, în baza art. 373 alin. 2 și art. 400 C.proc.civ. de la 1865.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține că petitele formulate de contestatoare în termenul legal sunt în parte întemeiate, pentru următoarele considerente:
În fapt, la data de 27.04.2009, intimata K. V. a formulat cerere de punere în executare silită a Sentinței civile nr. 845/18.04.2007, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, prin care Centrul Medical G. a fost obligat să plătească intimatei premiul anual aferent anului 2005 (f. 35-37)
P. Ordinul Ministerului Sănătății nr. 447/08.04.2009 (f. 38), S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” G. a preluat activitatea Centrului Medical G..
P. art. 4 din Ordin s-a stipulat că „bunurile mobile și aparatura aparținând Centrului Medical G., inclusiv drepturile și obligațiile acestuia, vor fi preluate de către S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” G.”, deci contestatorul a devenit debitorul intimatului.
Având în vedere aceste dispoziții, executorul judecătoresc s-a adresat contestatoarei pentru a executa hotărârea.
P. adresele înregistrate sub nr. 1553/23.09.2009 și nr. 1547/21.09.2009, contestatoarea a comunicat executorului judecătoresc că a luat act de solicitarea făcută și că va achita aceste drepturi salariale, cu respectarea OUG nr. 71/2009 (f. 39 verso - 41).
La data de 03.02.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei deschise la Trezoreria G., măsura fiind comunicată la 07.02.2014 (f. 55)
Urmare a înființării popririi, prin adresa nr. 3096/07.02.2014, contestatoarea a comunicat executorului că a achitat prima tranșă a drepturilor salariale în anul 2012 și a doua tranșă în anul 2013, în baza Sentinței civile nr. 845/18.04.2007 și solicită anularea adresei de înființare a popririi (f. 56 verso).
După admiterea excepției tardivității pentru petitul de anulare a executării silite înseși, instanța a rămas investită cu petitul de anulare a măsurii popririi înființate asupra conturilor contestatoarei, cu petitul de suspendare a executării silite și cu petitul de acordare de despăgubiri.
În drept, potrivit art. 399 alin.1 și 3 C., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, potrivit alin. 2, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
În speță, contestatoarea a atacat măsura instituirii popririi asupra conturilor sale deschise la Trezoreria G. invocând faptul că sumele pentru care s-a instituit această poprire fuseseră achitate creditoarei intimate de bună voie în cursul anului 2012 și 2013, aspect recunoscut chiar de aceasta prin întâmpinare.
Așa cum se poate observa din actele dosarului, respectiv din fluturașii de salarii depuși la filele 25 și 26 și din recunoașterile intimatei, sumele pentru care s-a instituit poprirea din 03.02.2014 erau deja achitate la momentul luării măsurii mai sus menționate, astfel că măsura apare ca instituită fără respectarea prevederilor legale.
Intimata a invocat prin întâmpinare excepția rămânerii fără obiect a acestui capăt al contestației la executare, raportat la împrejurarea că măsura ar fi fost ridicată la data de 07.02.2014.
Contestatoarea nu a confirmat ridicarea popririi, iar la dosar nu a fost identificat un act de executare prin care să se facă dovada că această măsură a fost în mod real înlăturată, motiv pentru care instanța apreciază că în speță nu se poate vorbi de o rămânere fără obiect a acestui capăt de cerere.
Mai mult, cererea formulată de creditoare la data de 03.02.2014, de instituire a popririi pentru sumele datorate în anul 2012 și 2013, în condițiile în care aceste sume fuseseră achitate în aprilie 2012 și în martie 2013, apare ca o exercitare abuzivă a unor drepturi procesuale în cadrul executării silite.
Procedând însă la analiza petitului privind acordarea unor daune interese pentru exercitarea acestor drepturi de către intimată în mod abuziv, instanța reține că în cauză, deși i s-a solicitat să-și precizeze cererea, contestatoarea nu a motivat în nici un fel acest capăt de cerere, nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu material prin instituirea măsurii popririi, nu a cuantificat acest prejudiciu și nici nu a administrat vreo probă în acest sens.
În aceste condiții, instanța nu poate cu de la sine putere să procedeze la acordarea vreunei sume cu titlu de daune interese, motiv pentru care acest capăt de cerere va fi respins ca neîntemeiat.
În concluzie, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatoare și va proceda la anularea măsurii de înființare a popririi din 03.02.2014 întocmită în dosar execuțional nr. 182/2009 al B. V. I V. ca nelegal întocmită.
Totodată va respinge ca tardiv petitul privind anularea silită însăși și ca neîntemeiat petitul de pretenții.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța reține că, potrivit art. 403 alin. 1 C., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Potrivit acestui text de lege, suspendarea executării poate fi pronunțată doar până la soluționarea contestației la executare în primă instanță, hotărârea astfel pronunțată fiind definitivă și executorie, potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 C.. Având în vedere soluția dată prin prezenta hotărâre contestației la executare instanța constată că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, astfel că urmează a fi respinsă ca atare.
Instanța observă că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 274 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ”SFÂNTUL A. A.” G., CUI_,cu sediul în G., ., județ G., în contradictoriu cu intimata K. V., cu domiciliul ales la CIA T. L. C., în G., ., ., ..
Dispune anularea măsurii de înființare a popririi din 03.02.2014 întocmită în dosar execuțional nr. 182/2009 al B. V. I V. ca nelegal întocmită.
Respinge ca tardiv formulat petitul privind anularea executării silite înseși.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare despăgubiri.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/08.09.2014 .>Acest
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Partaj judiciar. Încheierea nr. 25/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
