Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 29/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 29/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 20711/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința din camera de consiliu din data de 29.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. M., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a rămas în pronunțare pe cererea de chemare în judecată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 31.01.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 821
Ședința din camera de consiliu din data de 31.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. M., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 29.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 31.01.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.11.2013 reclamanta . București, pe calea cererii cu valoare redusă, a solicitat obligarea pârâtului M. M. la plata sumei de 192 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale precum și dobândă legală de 0,2 %., 832 lei contravaloare abonamente lunare, 1375,84 lei contravaloare echipamente,
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin contractul de furnizare servicii cu nr._/04.10.2010 încheiat între părți s-a convenit furnizarea de către societatea reclamantă a serviciilor de internet și televiziune prin cablu, cu obligația colaterală de plată a abonamentelor lunare. Reclamanta a prestat serviciile prevăzute în contract în sarcina sa, emițând în acest sens facturile fiscale aferente perioadei decembrie 2010 – februarie 2011, în valoare de 192 lei, necontestate de către pârât, însă pârâtul nu și-a respectat obligația de plată a acestora cu respectarea termenelor scadente, pentru neplată la termen pârâta datorând potrivit clauzelor contractuale penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere.
A arătat că în temeiul prevederilor proceselor verbal de de predare echipamente coroborat cu art. 5.2 lit. a, art. 5.5.1 din condițiile generale pârâtul datorează suma de 266,29 lei (60 euro) contravaloarea modemului de date mobile nerestituit și suma de 1109,55 lei (250 euro) contravaloarea echipamentului EchoLife HG856 deținut în custodie și nereturnat.
De asemenea a arătat reclamanta că solicită și restituirea cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei taxa judiciară de timbru.
A apreciat reclamanta că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului asumată de acesta în baza contractului.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1025 – 1.032 titlul X din NCPC.
A precizat că nu solicită o dezbatere publică.
A depus înscrisuri f. 6-51).
Pârâtului i s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile, împreună cu două formulare de răspuns.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, nedepunând nici un răspuns la cererea reclamantului.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxa judiciară de timbru, conform art. 6 al. 1 din OUG nr. 80/2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prevederile art. 1.027 coroborat cu art. 107 C.proc.civ.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin contractul de furnizare servicii nr._ încheiat la 04.10.2010 între . și pârâtul M. M. s-a convenit furnizarea de servicii de internet și televiziune.
In derularea acestui contract reclamanta a prestat serviciile și a emis facturi în valoare totală de 192 de lei (f. 49-51).
În drept, potrivit art. 969 C.civ. de la 1864 (act normativ în vigoare la momentul încheierii contractului), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Potrivit disp. art. 1029 NCPC cererile cu valoare redusă se soluționează în baza înscrisurilor depuse de către părți, procedura fiind o procedură scrisă.
După cum rezultă din clauze contractuale pârâtul are obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate, din înscrisurile depuse la dosar rezultând că pârâta datorează reclamantei suma de 192 lei cu titlu de contravaloare servicii prestate pentru perioada noiembrie 2010 – martie 2011.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, de 0,2% pe zi de întârziere, instanța reține că prin contractul semnat și însușit de pârât nu se prevede obligația de plată a unei asemenea penalități.
Reglementarea unor asemenea penalități de întârziere prin condițiile generale care nu sunt semnate și însușite de către pârât nu pot genera în sarcina acestuia vreo obligație de plată a penalităților de întârziere.
Cu privire la sumele solicitate reprezentând contravaloarea abonamente lunare, instanța reține că această obligație nu este prevăzută în contractul semnat de părți, clauzele menționate în cererea de chemare în judecată nefiind însușite prin semnătură de către pârât astfel încât nu se poate reține în sarcina pârâtului obligația de plată a acestor sume.
Cu privire la contravaloarea echipamentului instanța reține că potrivit mențiunilor existente în procesele verbale de predare primire echipamente (f. 46, 47) obligația asumată de către pârât era de a restitui aceste echipamente în termen de 2 zile de la încetarea contractului din orice motiv, obligația de plată a contravalorii echipamentelor intervenind doar în măsura în care aceste echipamente nu sunt în stare corespunzătoare de funcționare ori dacă abonatul a pierdut, deteriorat sau i s-a furat orice echipament. Reclamanta nu a făcut dovada că ar fi solicitat aceste echipamente pârâtei sau că aceste bunuri sunt în stare necorespunzătoare.
Pentru aceste considerente urmează să fie admisă în parte cererea formulată de către reclamantă urmând ca pârâtul să fie obligat la plata sumei de 192 lei cu titlu de contravaloare servicii, restul pretențiilor urmând să fie respinse ca nefondate.
În conformitate cu disp. art. 453 al. 1 cod procedură civilă instanța urmează să oblige pârâtul către reclamantă la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. M., cu domiciliul în G., ., jud. G..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 192 de lei cu titlu de contravaloarea abonament internet și televiziune pentru lunile noiembrie 2010– mai 2011.
Respinge restul pretențiilor ca nefondate.
D. cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând să fie depus la Judecătoria G..
Cercetată în camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.01.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red NDB / Dact IM/4 ex / 03.02.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 25/2014. Judecătoria GALAŢI | Somaţie de plată. Sentința nr. 828/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
