Contestaţie la executare. Sentința nr. 8618/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8618/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 15966/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SENTINȚA CIVILĂ NR.8618
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: M. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe contestator A. V. și pe intimații T. S., T. C., T. N., intimat V. C., V. M. M., C. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.08.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.08.2014, și apoi la data de 05.09.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 29.08.2013, contestatoarea A. V., în contradictoriu cu intimații T. C., T. N., V. C., V. M. M., C. V., T. Ș., a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de licitație încheiat la data de 14.08.2013 în dosarul execuțional nr. 20/EP/2012, 21/EP/2012, 114/EP/2013, iar, în subsidiar, anularea tuturor actelor de executare.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că, la solicitarea creditorului T. Ș., B. E. P. a început executarea silită împotriva imobilului situat în G., ., proprietatea defunctului său soț, decedat în anul 2012, luna aprilie. A precizat că, din rea voință, executorul judecătoresc a efectuat formele de executare la adrese străine de imobilul în care aceasta locuiește în Călărași. De asemenea, a menționat că valoarea imobilului scos la licitație a fost diminuată, în baza unei expertize, la care aceasta și ceilalți moștenitori nu au avut acces, deoarece citarea lor s-a realizat cu încălcarea vădită a legii.
În drept, a invocat prevederile art. 399-402, art. 488-510 C.proc.civ..
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, respectiv procesul-verbal de licitație din data de 14.08.2013 (f. 4), confirmări primire (f. 6-12), certificat de deces A. G. (f. 39).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1000 lei.
La termenul din data de 15.01.2014, contestatoarea a solicitat introducerea în cauză a intimatului C. V..
La data de 26.02.2014, contestatoarea a depus precizări, prin care a invocat nulitatea întregii executări silite efectuate în dosarele execuționale, având în vedere încălcarea dispozițiilor art. 398 C.proc.civ.. Astfel, a arătat că debitorul A. G. a decedat la data de 05.04.2012, deci anterior începerii executării silite, astfel că, în 8 zile, trebuiau notificați moștenitorii, sub sancțiunea nulității.
De asemenea, a formulat cerere de introducere în cauză a intimaților T. C., T. N., V. C., V. M. M..
Intimații nu au formulat întâmpinare, însă intimatul T. Ș. a depus la dosar precizări, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și au fost depuse dosarele de executare nr. 20/EP/2012, 21/EP/2012, 114/EP/2012, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 C. Pr. Civ, excepția tardivității formulării contestației la executare, instanța urmează să o admită, în parte, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin decizia penală nr. 297/23.05.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul cu nr._/233/2010, debitorul A. G. a fost obligat la plata sumei de 1500 lei către fiecare dintre creditorii T. N. și T. C. și la plata sumei de 500 către fiecare dintre creditorii V. C. și V. M. M..
Prin contractul de cesiune creanță din data de 21.02.2013, înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare la data de 02.04.2013, creanța în cuantum de 3000 lei a fost cedată de către creditorii T. N. și T. C. intimatului T. Ș..
Prin sentința civilă nr. 1290/10.02.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul cu nr._, debitorul A. G. a fost obligat la plata sumei de_,05 lei către creditoarea T. C., reprezentând cheltuieli făcute cu îmbunătățirile aduse imobilului și cheltuieli de judecată.
Prin contractul de cesiune creanță din data de 21.02.2013, înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare la data de 02.04.2013, creanța în cuantum de_,05 lei a fost cedată de către creditoarea T. C. intimatului T. Ș..
Prin încheierea nr. 2510/10.12.2010 pronunțată de Judecătoria G., sentința civilă nr. 3120/22.04.2009 pronunțată de Judecătoria G., decizia nr. 1072/28.11.2011 pronunțată de Tribunalul G., sentința civilă nr. 4091/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria G., sentința civilă nr. 4091/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria G., debitorul A. G. a fost obligat la plata sumei totale de 8605 lei către creditoarea T. C..
Prin contractul de cesiune creanță din data de 21.02.2013, înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare la data de 02.04.2013, creanța în cuantum de 8605 lei a fost cedată de către creditoarea T. C. intimatului T. Ș..
În dosarul execuțional cu nr. 20/EP/2012, somația a fost comunicată pe numele defunctului A. G. la data de 05.06.2012, procesul-verbal fiind semnat de contestatoarea din prezenta cauză, numita A. V..
În dosarele execuționale conexate, cu nr. 20/EP/2012 și 21/EP/2012, somația a fost comunicată pe numele defunctului A. G. la data de 25.06.2012, procesul-verbal fiind semnat de contestatoarea din prezenta cauză, numita A. V.. De asemenea, o nouă comunicare a fost realizată pe numele moștenitorilor la data de 23.01.2013.
În dosarul execuțional cu nr. 114/EP/2013, somația a fost comunicată pe numele defunctului A. G. la data de 21.03.2013, procesul-verbal fiind afișat la adresa indicată de contestatoare, prin cererea de chemare în judecată.
Contestatoarea a depus prezenta contestație la executare la data de 29.08.2013, precizând faptul că înțelege să conteste procesul-verbal de licitație încheiat la data de 14.08.2013 în dosarul execuțional nr. 20/EP/2012, 21/EP/2012, 114/EP/2013, iar, în subsidiar, a solicitat anularea tuturor actelor de executare.
În drept, potrivit art. 401 alin.1 lit. c) C.proc.civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Instanța reține că termenul de formulare și depunere a contestației la executare împotriva executării silite însăși a început să curgă de la data când contestatoarea a luat cunoștință că s-a început executarea silită, respectiv la momentul comunicării primei somații din dosarele conexate, emise către debitorul A. G. și primite de contestatoare, care a semnat dovezile de comunicare. Astfel, contestatoarea a luat cunoștință de începutul executării silite în cele trei dosare execuționale la datele de 05.06.2012, 25.06.2012, respectiv 21.03.2013.
Pe cale de consecință, constatând faptul că A. V. a depus contestația la executare la instanță cu depășirea termenului legal de 15 zile, va admite, în parte, excepția tardivității formulării cererii și va respinge contestația la executare formulată cu privire la executarea silită însăși, ca tardivă.
În ceea ce privește anularea procesului-verbal de licitație încheiat la data de 14.08.2013, cu privire la care contestația la executare a fost formulată în termen, având în vedere comunicarea acestuia către contestatoare la data 23.08.2013, contestatoarea a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 398 C.proc.civ., în sensul că nu au fost notificați moștenitorii defunctului A. G., pentru a se putea începe executarea.
Însă, instanța consideră că aceste motive se circumscriu celor ce puteau fi invocate împotriva executării silite înseși, nu împotriva unui act de executare, cu depășirea termenului de formulare a contestației la executarea silită înseși.
Mai mult decât atât, în cauză, a fost contestată evaluarea imobilului, realizată prin raportul de expertiză din data de 23.04.2013, contestatoarea susținând că moștenitorii nu au avut acces pentru a participa la întocmirea acesteia, însă, instanța constată că aceste motive de contestație se referă la acte de executare anterioare publicației de vânzare și pentru care contestația la executare este tardivă.
Instanța reține că invocarea unor motive de nulitate absolută pe calea contestației la executare, nu se poate face decât în termenul stabilit expres de lege la art. 401 C.proc.civ.., pentru păstrarea securității și a coerenței raporturilor juridice derulate între părți.
Prin urmare, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. V., în contradictoriu cu intimații T. C., T. N., V. C., V. M. M., C. V., T. Ș., cu privire la procesul-verbal de licitație încheiat la data de 14.08.2013, ca neîntemeiată.
De asemenea, în baza art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga contestatoarea la plata sumei de 1240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, către intimatul T. Ș..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimat.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare precizată de contestatoarea A. V., domiciliată în Călărași ..2 . în contradictoriu cu intimații T. C., domiciliat în com. Ceahlău ., T. N., domiciliat în ., V. C., domiciliat în G. . . . M., domiciliat în G. . . ., domiciliat în G. . . și T. Ș., domiciliat în G. ..5 ., cu privire la executarea silită însăși.
Respinge contestația la executare cu privire la procesul-verbal de licitație încheiat la data de 14.08.2013 în dosarul execuțional nr. 20/EP/2012, 21/EP/2012, 114/EP/2013, ca neîntemeiată.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 1240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, către intimatul T. Ș..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.P. / Dact. M.O. / 9 ex /25.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2014.... → |
|---|
