Contestaţie la executare. Sentința nr. 9502/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9502/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 7124/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9502
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul COȚAC D. C. în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 23.09.2014 și apoi la 30.09.2014 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.04.2014, sub nr._, contestatorul COȚAC D. C. a formulat în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. contestație la executare împotriva executării silite însăși și a popririi înființate în dosar nr._/29.01.2014.
În motivarea de fapt a cererii, contestatorul a invocat că la data de 04.04.2014 i s-a comunicat înființarea măsurii popririi asupra conturilor sale ca urmare a declanșării executării silite în dosar execuțional nr._/29.01.2014 pentru suma de_ lei reprezentând contribuții de asigurări sociale, fără ca vreun act din această executare să-i fi fost în prealabil comunicat.
De asemenea, a invocat că nu i s-a comunicat nicio decizie privind contribuțiile datorate, cu încălcarea prevederilor art. 44 C. Pr. Fiscală, care să devină titlu executoriu în condițiile art. 141 alin. 1 C. Pr. Fiscală.
În drept, a invocat prevederile art. 44, 141, 145, 172 – 73 C pr. Fiscală, art. 711 și urm. NCPC.
A anexat prezentei contestații la executare înștiințarea de poprire și dovada comunicării acesteia (filele 7-8).
În procedura de regularizare prevăzută de art. 200 NCPC, contestatorul a făcut dovada achitării taxei de timbru de 1000 lei și a depus precizări cu privire la cadrul procesual arătând că înțelege să se judece atât cu AJFP G. cât și cu DGRFP G..
Legal informată cu privire la cererea contestatoarei, în procedura prealabilă prevăzută de art. 2001 NCPC, intimata a formulat întâmpinare peste termenul prevăzut de lege prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, motivat de faptul că a fost contestată executarea silită însăși, care a fost demarată de Casa de Asigurări de Sănătate G. ca urmare a emiterii unei decizii de impunere din oficiu și care nu este act de executare ci act administrativ, pentru care trebuie urmată procedura prevăzută de art. 205 alin. 1 C Pr. Fiscală.
A arătat intimata că în fapt Casa de Asigurări de Sănătate G. a emis decizia de impunere din oficiu nr 8/12.08.2009, precum și somația și titlul executoriu nr._/15.10.2009, primite de debitor, precum și sentința civilă nr. 4662/2010 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr._/233/2009. La data de 30.06.2012 Casa de Asigurări de Sănătate a emis deciziile de impunere din oficiu_.1, 5060.3, 3418.1. 3418.2 și 3418.3, care au fost comunicate la 08.10.2012. Casa de Asigurări de Sănătate G. a emis decizia de corecție nr. 58/30-06-2012, comunicată debitorului a 30.04.2013. A invocat și faptul că a preluat dosarele de executare de la Casa de Asigurări de Sănătate G., pentru sumele datorate de contestator în baza deciziilor anterioare și a emis somația și titlul executoriu nr._/10.12.2013, comunicate contestatorului prin poștă cu mențiunea „avizat. Lipsă domiciliu”. A invocat că acestea au fost afișate pe portalul ANAF prin anunțul colectiv_/16.12.2013.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 26-56).
La primul termen de judecată cu părțile legal citate, instanța a calificat excepția inadmisibilității ca o veritabilă apărare pe fondul contestației la executare.
La termenul din 16.09.2014, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP G., pe care a unit-o cu fondul.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Instanța este competentă să soluționeze cauza în temeiul art. 172 alin. 4 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că prezenta contestație la executare este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în perioada 2009 – 2012 Casa de Asigurări de Sănătate G. a emis pe numele debitorului Coțac D. C. mai multe decizii de impunere privind contribuții de sănătate și accesorii, ce cuprindeau mai multe sume și a căror soartă nu este cunoscută din actele dosarului, respectiv dacă au fost achitate sau anulate. Singurul aspect cert este că prin decizia de corecție nr. 58/12.07.2013, au fost anulate o parte din sumele menționate în deciziile anterioare de impunere la categoria accesorii (filele 27-48).
La data de 10.12.2013, AJFP G. a emis titlul executoriu nr._/10.12.2013 pentru suma totală de 99.555 lei(fila 50), titlu care face vorbire de alte decizii de impunere decât cele depuse de intimată la dosarul cauzei, care privesc alte sume decât cele menționate în deciziile emise de Casa de Asigurări de Sănătate G.. La aceeași dată a fost emisă și somația aferentă acestui titlu executoriu, ambele fiind comunicate debitorului și apoi publicate pe site-ul ANAF (fila 49).
La data de 04.04.2014, contestatorului i s-a comunicat o adresă de înființare poprire, fundamentată pe titlul executoriu mai sus menționat, dar pentru suma de 26.456 lei, într-un alt dosar execuțional, cu nr._/29.01.2014.
Deliberând cu prioritate, în temeiul art. 248 NCPC, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei DGRFP G., instanța o va admite pentru următoarele considerente:
În drept, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cea care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Instanța este obligată să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Din interpretarea prevederilor art. 172 și 174 C Pr. Fiscală, rezultă că o contestație la executare formulată împotriva unui act de executare fiscal se judecă în contradictoriu cu organul de executare emitent, or, în prezenta speță, organul emitent este AJFP G..
Atât timp cât obiectul prezentei cauze este contestație la executare și nu contestație în temeiul art. 205 – 206 C. Pr. Fiscală, instanța apreciază că DGRFP G. nu are calitate procesuală pasivă.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP G. și va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul contestației la executare, în drept, potrivit art. 172 alin. 1 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Instanța reține că, potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar, potrivit art. 141 alin. 2, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Este de remarcat că, la momentul scadenței, organul de executare emite un „titlu executoriu” concretizat într-un formular tipizat care, însă constituie doar un act de executare ce se comunică debitorului odată cu somația, trebuie să cuprindă anumite mențiuni obligatorii și se contestă, ca act de executare, în cadrul contestației la executare. Acest act, indicat de art. 141 din OG nr. 92/2003, nu se confundă cu titlul de creanță.
În sensul art. 45 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Debitorului i-a fost comunicat titlul executoriu nr._/10.12.2013 pentru suma totală de 99.555 lei(fila 50), titlu care face vorbire de un număr de 7 decizii de impunere, ce nu au fost depuse de intimată la dosarul cauzei și cu privire la care nu s-a făcut dovada că au fost comunicate contestatorului.
Or, atâta timp cât intimata nu a făcut dovada că actul administrativ fiscal, în speță cele 7 decizii de impunere menționate în conținutul acestui titlu executoriu, au fost comunicate în mod legal contribuabilului, în conformitate cu art. 44 din OG nr. 92/2003, astfel că acestea nu îi sunt opozabile și, în consecință, creanța constatată nu devine scadentă, titlul executoriu emis în aceste condiții fiind lovit de nulitate.
Este de remarcat că, în sensul art. 44 alin. 4 C.proc.fisc., dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Astfel, modalitățile de comunicare indicate de art. 44 din OG nr._ nu pot fi interpretate, prin prisma Codului de procedură civilă, decât ca fiind subsidiare una față de cea menționată înaintea sa.
Din înscrisurile depuse de intimată, instanța constată că nu se cunoaște conținutul celor 7 decizii de impunere și că nu s-a făcut dovada comunicării acestora către petent.
Mai mult, deși se afirmă că măsura popririi înființate asupra conturilor debitorului contestator se bazează pe titlul executoriu nr._/10.12.2013, se poate observa cu ușurință că în antet intimata a menționat un alt dosar execuțional, dosarul nr._/29.01.2014, care este ulterior emiterii acestui titlu executoriu.
În cadrul acestui dosar execuțional a fost înființată măsura popririi conturilor contestatorului pentru suma de_ lei, care nu este menționată în titlul executoriu, neputându-se stabili o legătură între cele două acte de executare emise de intimată.
Or, atât timp cât titlul executoriu mai sus menționat este nul pentru că nu s-a făcut dovada comunicării către debitor a deciziilor de impunere menționate în el, în mod evident, și actele de executare din dosarul execuțional nr._/29.01.2014, inclusiv măsura popririi din 04.04.2014 sunt întocmite fără respectarea prevederilor legale și se impune anularea lor.
În concluzie, instanța va admite contestația la executare formulată de Coțac D. C. și va anula executarea silită însăși începută în dosarul execuțional nr._/29.01.2014, inclusiv poprirea înființată de intimată asupra conturilor contestatorului la 09.04.2014.
Instanța ia act că în prezenta cauză contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., jud. G., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul COȚAC D. C., CNP_, cu domiciliul în G., ., jud. G. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., jud. G., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de COȚAC D. C., CNP_, cu domiciliul în G., ., jud. G. în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează executarea silită însăși pornită de intimată în dosar execuțional nr._/29.01.2014, inclusiv poprirea înființată asupra conturilor contestatorului și comunicată acestuia la 04.04.2014.
Numai cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/5EX/02.10.2014 .>Acest
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5939/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1451/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
