Contestaţie la executare. Sentința nr. 4044/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4044/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 9389/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4044
Ședința publică din data de 22.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea P. A. în contradictoriu cu intimatii P. L. ROMÂNIA I.F.N. S.A., P. B. DE asigurare S.R.L. și P. P., având ca obiect „contestație la executare +suspendare executare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data 01.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 08.04.2014, 15.04.2014 și apoi la data de 22.04.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.05.2013 contestatoarea P. A., în contradictoriu cu intimații P. L. ROMANIA IFN SA, P. B. DE ASIGURARI SRL și POESCU P. a formulat contestație la executare împotriva înștiințării privind executarea sa silită prin înființarea popririi asupra tuturor conturilor, până la încasarea sumei totale de 4.066,63 lei, comunicare emisă de B. P. Ș. în darul de executare nr. 190/2013, sumă ce se compune din 3.442,54 lei reprezentând prețul folosinței bunului SKODA F., până la momentul predării acestuia, octombrie 2012, 454,45 lei reprezentând cheltuieli de executare, 81,60 lei TVA și procedurile efectuate cu executarea în sumă de 88,04 lei.
A apreciat că cel care ar trebui executat silit este debitorul intimat P. P., fostul său soț, cu care se află în proces de partaj (dosar nr._ al judecătoriei G.), proces ce poartă și asupra bunului Skoda F., achiziționat în timpul căsătoriei.
A solicitat anularea formelor de executare și suspendarea executării silite.
În motivarea contestației a arătat că în baza contractului de leasing nr._/_ a achiziționat împreună cu fostul său soț P. P. un autoturism Skoda F., ale cărui rate erau plătite de către contestatoare, fiindu-i reținute din salariu.
La data de 4.07.2012 a trimis la Societatea de leasing P. L. UFN SA un e-mail prin care a anunțat că este în divorț de fostul soț și că el este cel care folosește autovehiculul, acesta din urmă predând autovehiculul la 24.10.2012.
A apreciat contestatoarea că executarea silită ar fi trebuit îndreptată împotriva debitorului P. P., suma executată reprezentând contravaloarea ratelor pentru folosința autoturismului în perioada iulie – octombrie 2012.
În drept au fost invocate disp. art. 711, 714 pct. 2, art. 718 cod procedură civilă.
A depus înscrisuri (f. 5-21).
Potrivit disp. art. 201 al. 1 NCPC contestația formulată a fost comunicată intimaților.
Intimatele P. L. ROMÂNIA IFN SA și P. B. DE ASIGURĂRI SRL au formulat întâmpinare prin care au invocat pe cale de excepție netimbrarea contestației la executare, pe fond solicitând respingerea contestației cu toate capetele de cerere, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării formulate intimatele au arătat că de la încheierea contractului și după achitarea avansului contestatoare nu a respectat termenele scadente pentru plata ratelor de leasing și a primelor de asigurare, contrar art. 6.4. din contract iar ca urmare a nerespectării obligațiilor contractuale la termenul scadent intimatele au procedat la inițierea executării silite împotriva contestatoarei în calitate de utilizator și a coplătitorului P. P., în calitate de coplătitor, în vederea recuperării debitului restant.
A apreciat că nu există nici un motiv pentru anularea formelor de executare iar în privința capătului de cerere privind suspendarea executării a solicitat să i se pună în vedere contestatoarei să achite cauțiunea prevăzută de lege.
A mai precizat că potrivit clauzelor contractuale intimatele au dreptul de a rezilia contractul, de a reintra în posesia bunului și de a-și recupera sumele datorate de către utilizator până la momentul restituirii bunului iar contestatoarea are calitatea de utilizator în contract deci ea este cea care trebuie să achite contravaloarea folosinței bunurilor.
Contestatoarea a semnat și acceptat contractul de leasing încheiat cu intimatele iar acesta își produce efectele potrivit principiului relativității efectelor contractului față de părțile contractante, conform art. 1270 cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În drept au fost invocate disp. art. 205 NCPC, Legea nr. 146/1997.
În temeiul disp. art. 411 al. 1 pct. 2 teza finală NCPC a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul P. P. a formulat întâmpinare după acordarea termenului de judecată întâmpinare prin care a solicitat doar suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului de3 partaj înregistrat sub nr._, cerere respinsă prin încheierea de ședință din 01.04.2014.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat în copie dosarul de executare silită nr. 190/2013 al B. P. Ș. (f. 44-99).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de14.04.2010 între P. L. România IFN SA și P. B. De Asigurări SRL pe de o parte, și P. A., în calitate de utilizator, și P. A., în calitate de coplătitor, a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._/_ –_ pentru un autoturism F. Elite (f. 56-72).
Potrivit clauzelor contractuale (art. 6.4)ratele de leasing și primele de asigurare trebuie să fie plătite în conturile specificate de către locator și/sau B. pe facturile emise cel mai târziu în a 15-a zi calendaristică de la data facturii.
La data de 12.03.2013 intimatii P. L. România IFN SA și P. B. De Asigurări SRL au solicitat executorului judecătoresc executarea silită împotriva debitorilor P. A. și P. P. pentru sumele restante, fiind înregistrat dosarul de executare silită nr. 190/2013 al B. P. Ș., prin încheierea de ședință nr. 2321/14.03.2013 pronunțată de judecătoria G. în dosarul cu nr._ fiind încuviințată executarea silită.
La data de 10.04.2013 B. P. Ș. a somat contestatoarea precum și pe intimatul P. P. să achite creditorilor suma de 4.066,63 lei, prin adresele din 23.04.2013 (f. 93,94), dispunându-se popriea asupra tuturor conturilor bancare ale debitorilor P. A. (la Banca Transilvania ) și P. P. (la Raiffeisen Bank SA).
Instanța reține că potrivit disp. art. 622 al. 1 și 2 NCPC obligația stabilită printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită.
Conform disp. art. 8 din OG 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing contractul de leasing reprezintă titlu executoriu.
Având în vedere data încheierii contractului de leasing, raporturilor juridice dintre părți le sunt aplicabile dispozițiile Codului civil anterior.
În drept, potrivit art.969 alin.1 din Codul civil anterior, dispoziții aplicabile intre parți, având în vedere data încheierii contractului, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Art. 1073 cod civil anterior dispune: „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.” În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia iar debitorul sa dovedească executarea obligației sale.
Prin contractul de leasing contestatoarea și-a asumat obligația de plată a ratelor de leasing. Împrejurarea că bunul ar fi fost utilizat doar de către debitorul intimat P. P. nu înlătură această obligație, eventualele litigii dintre foștii soți privind sumele achitate putând fi soluționate doar între aceștia, și neputând fi opuse creditorilor intimați care au dreptul la îndeplinirea exactă a obligației asumate de către utilizator prin contractul încheiat.
Pentru aceste considerente, văzând că executarea silită în mod legal a fost pornită și împotriva contestatoarei, instanța urmează să respingă ca nefondată contestația la executare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. A., cu domiciliul în G., .. 69, ., jud. G., în contradictoriu cu intimatii P. L. ROMÂNIA I.F.N. S.A. și P. B. DE ASIGURARE S.R.L., ambele cu sediul procesual ales la CIA „Criana M.”, situat în București, . B., nr. 3, sector 5 și P. P., cu domiciliul în Iași, .. Iași, ca nefondată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, apelul urmând să fie depus la judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi,22.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
pentru președinte, judecător N. D. B., pentru grefier, aflat în concediu de odihnă, semnează,
promovat la Tribunalul G., semnează, conf. disp. conf. disp. art. 426 alin. 4 C.p.c., grefier șef, G.
art. 426 alin. 4 C.p.c., judecător O. B. A. N.
Red NDB / Dact M. / 6 ex /04.08.2014
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 01.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea P. A. în contradictoriu cu intimatii P. L. ROMÂNIA I.F.N. S.A., P. B. DE ASIGURARE S.R.L. și P. P., având ca obiect „contestație la executare +suspendare executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța a pus în discuție excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de intimata P. L. Romania IFN S.A., prin întâmpinare și a respins această excepția, ca nefondată, constatând că, în cadrul procedurii de regularizare, contestatoarea a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, existând dovezi în acest sens la dosar (f. 4 și f. 26). A mai constatat că intimatul P. P. a solicitat suspendarea judecății cauzei, însă, având în vedere că nu au fost depuse la dosar înscrisuri din care să rezulte că obiectul partajului este format și din datoriile comune, a respins cererea de suspendare a judecății cauzei, ca nefondată.
Instanța a încuviințat pentru contestatoare și intimați proba cu înscrisuri, constatând că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 08.04.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.04.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 15.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 22.04.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Încheierea nr. 04/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6234/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
