Contestaţie la executare. Sentința nr. 3110/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3110/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 20073/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3110
Ședința publică de la 31 Martie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de contestator I. C. în contradictoriu cu intimat PRIMĂRIA C. V. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, intimat . ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2014 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., contestatorul I. C. a formulat, în contradictoriu cu intimatul PRIMĂRIA C. V., contestație la executare împotriva somației nr. 1/18.10.2013 și a titlului executoriu nr. 1/18.10.2013 precum și împotriva executării însăși.
În motivarea cererii, a arătat că titlul executoriu și somația au fost emise nelegal întrucât potrivit art. 141, alin. 11 OG 92/2003 nici un titlu executoriu nu poate fi emis în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc în condițiile legii creanțe fiscale principale sau accesorii iar în cauza de față intimata a emis titlul executoriu în lipsa titlului de creanță.
A mai arătat că în situația în care intimata pretinde că a emis titlul de creanță titlul executoriu și somația ce i-au fost comunicate la data de 28.10.2013 sunt emise nelegal întrucât intimata avea obligația să-i comunice titlul e creanță întrucât acesta este actul administrativ fiscal prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 172 din OG 92/2003.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe care instanța a admis-o la termenul din data de 24.03.2014.
În susținerea întâmpinării a depus înscrisuri (f. 16-20, 78-83)
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 24.03 instanța dispus în baza art. 78, alin. 2 C.pr.civ. introducerea în cauză a .>
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin somația din data de 18.10.2013 contestatorul a fost somat (f. 9) să plătească suma de 789 lei reprezentând debit și accesorii pentru impozit teren extravilan. Tot cu această ocazie a fost comunicat contestatorului și titlul executoriu nr. 1/18.10.2013 (f. 8).
Acest titlu executoriu a fost emis în baza decizie de impunere nr. 1/17.02.2013 (f. 79) prin care s-a stabilit o sumă de plată de 727 lei reprezentând impozit teren extravilan.
Potrivit art. 110 din OUG 92/2003 „Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscală;c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d) declarația vamală; e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.”
Conform art. 141, alin. 1 OG 92/2003 „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.” Iar alin. 2 prevede că „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată” prevăzut de lege sau stabilit de organul competent”.
Astfel, susținerea contestatorului că la baza executării silite nu a stat o decizie de impunere este contrazisă, intimata depunând la dosar decizia de impunere nr. 1/17.02.2013 emisă pentru suma de 727 lei.
Față de aspectul pretins de contestator că nu i-a fost comunicată decizia de impunere, instanța consideră că această omisiune nu poate atrage nulitatea executării silite ci poate cel mult să conducă la aprecierea ca fiind introdusă în termen a unei eventuale contestații formulată împotriva deciziei de impunere.
În lipsa altor motive care să fi fost indicate de contestator, instanța constată că dispozițiile art. 144 și art. 145 OG 92/2003 au fost respectate de către organele de executare și nu a putut identifica vreun motiv de natură să atragă nulitatea actului de executare reprezentat de somația 2946/11.03.2013.
Având în vedere aceste aspecte instanța va respinge contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ce nefondată, contestația la executare formulată de contestator I. C., domiciliat în localitatea G., .. 1, ., . în contradictoriu cu intimat PRIMĂRIA C. V. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în . G., având ca obiect contestație la executare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/16.04.2014/Red ACB/22.04.2014/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 984/2014. Judecătoria GALAŢI | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3109/2014.... → |
|---|
