Plângere contravenţională. Sentința nr. 3664/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3664/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 15019/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
*operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3664/2014
Ședința publică de la 11 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. A. și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C., având ca obiect plângere contravetionala R13 NR._
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de, 11._ când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2013 sub număr de dosar_, petentul D. A., a formulat plângere contravențională, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.07.2013 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași – Secția Drumuri Naționale G., solicitând instanței anularea procesului verbal.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că anterior sancționării contravenționale, în luna august 2012, a vândut autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la care se face referire în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, numitului B. S..
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar copie după procesul verbal contestat și după contractul de vânzare-cumpărare al autovehicului.
Petentul nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță, însă a depus planșe foto și inscrisuri (filele 18-22).
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.94, pct.4 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
La termenul de judecată din data de 28.03.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.07.2013, petentul D. A. a fost sancționat contravențional, cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, și sancționate de art. 8, alin. 2 din același act normativ.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, în data de 30.06.2013, ora 07:14, pe DN26 km 8+000m, Vânători, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, care circula fără a deține o rovinietă valabilă.
În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului persoană juridică, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la temeinicia actului contestat, instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Din copia contractului de vânzare-cumpărare (filele 10-11, 34), rezultă că la data de 01.08.2012, petentul D. A. a înstrăinat către numitul B. S., autoturismul marca Dacia 1310.
Potrivit art. 264, alin. 5 din Codul fiscal, înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termenele de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.
Totodată, conform art. 11, alin. 4 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Astfel, rezultă că era în sarcina cumpărătorului B. S. să facă demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului pe numele său.
Având în vedere cele arătate mai sus, la data săvârșirii contravenției, 30.06.2013, petentul D. A. nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, așa cum este definită aceasta prin art. 1, alin. 1, lit. b din O.G. nr. 15/2002 și anume persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin urmare, la data săvârșirii contravenției, nefiind proprietarul autoturismului și neavând calitatea de utilizator așa cum este aceasta definită prin art. 1 alin.1 lit. b din OG 15/2002, petentul nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petentul D. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – D.R.D.P. IAȘI-SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE G., va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.07.2013, și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. A. domiciliat în G., ., ., . cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.- C., cu sediul în sector 6, București, .. 401A, împotriva procesului verbal . nr._ din data de 25.07.2013.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 25.07.2013 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.04.2014.
Președinte, Grefier,
A. Z. C.-D. P.
( CO )
semnează conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ
grefierul șef G. A. N.
Red ZA/dact PCD/5 exp/15.07.2014
..07.2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3109/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria... → |
|---|
