Obligaţie de a face. Încheierea nr. 17/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 30.04.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 07.05.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 14.05.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 21.05.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5179

Ședința publică din data de: 21.05.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligație de a face, privind pe reclamantul POLIȚIA L. G. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 108.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 21.05.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ /19.07.2012, reclamanta Poliția L. G. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 108 G., să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea acesteia la desființarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma unui control efectuat în data de 08.09.2011 la adresa din G., ., . din cadrul Poliției Locale G. a constatat că s-au executat lucrări de construcții constând în reabilitare termică a blocului, fără a deține autorizație de construire.

Mai precizează reclamanta că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr. 7461/09.09.2011, pârâta a fost sancționată contravențional pentru realizarea de lucrări de construcții fără autorizație de construire, conform art. 26, alin. 1 lit. a din legea 51/1991. Prin acest proces verbal s-a dispus sistarea lucrărilor de construcții, . obținerea autorizației de construire sau desființarea lucrărilor executate fără aceasta.

Învederează reclamanta că întrucât până în prezent pârâta nu a procedat la desființarea lucrărilor și nici nu a intrat în legalitate, urmează că aceste construcții să fie desființate.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.32 din Legea nr. 50/1991.

În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. A mai invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 06.06.2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare, pe care a respins-o ca nefondată.

Astfel, potrivit art. 3 lit.c din Legea nr. 230/2007 modif.- privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ... în sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: ... proprietate comună - toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință.

Conform art. 34 alin.1 din Legea nr. 230/2007 modif., ... administrarea, întreținerea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina asociației de proprietari.

Conform art. 12 lit. B lit. d din HG nr. 1588/2007 - pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ... proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și următoarele drepturi și obligații: ... Obligații:... să ia măsuri, în cadrul asociației, pentru modernizarea, consolidarea, reabilitarea termică, precum și pentru creșterea performanței energetice a clădirii, după caz, potrivit prevederilor legale, și să achite cota-parte din costurile aferente. Indiferent de natura intervențiilor, se va avea în vedere menținerea aspectului armonios și unitar al întregii clădiri.

În concluzie, proprietatea comună include toate părțile din condominiu care nu sunt părți dintr-un apartament sau spațiu cu altă destinație decât cea de locuință. Toate aceste părți formează obiecte ale coproprietății forțate, adică ale stării de indiviziune forțată și perpetuă, destinate a fi utilizate în comun de proprietari. Suprafețele exterioare zidurilor de perimetru ale proprietăților individuale, podelele și tavanele din jurul acestor proprietăți și orice conducte, cabluri, linii de utilități, care trec prin acestea și care deservesc mai mult de o asemenea proprietate, sunt considerate obiecte de folosință comună, fiind supuse stării de indiviziune forțată. Prin urmare, administrarea, întreținerea și investițiile în efectuarea reabilitării termice a unui condominiu (. în sarcina asociației de proprietari.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și cu expertiză judiciară tehnică în specialitatea construcții, raportul fiind întocmit de expertul G. Nițica.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție . 0035 nr. 7461/09.09.2011, s-a reținut în sarcina pârâtei Asociația de Proprietari nr. 108 G. faptul că la data de 08.09.2011, ora 10⁰⁰, la imobilul situat în G., ., . efectuat lucrări de anvelopare termică la blocul I, fără a deține autorizație de construire. În temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, pârâta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei.

Sancțiunea contravențională a rămas definitivă prin necontestare, în temeiul art. 31 și art.37 din OG nr.2/2001 modif.- privind regimul juridic al contravențiilor.

Conform art. 28 alin.1 din Legea nr. 50/1991 modif., ... odată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. 1 lit. a și b se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Potrivit art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 modif., ... în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: ... desființarea construcțiilor realizate nelegal.

În prezenta speță, instanța constată că, odată cu sancționarea pârâtei, potrivit mențiunilor din procesul verbal de sancționare . 0035 nr. 7461/09.09.2011, organul constatator a dispus . situației, până la data de 07.11.2011.

Pârâta nu a făcut dovada intrării în legalitate a lucrării.

Potrivit art. 28 alin. 3 din Legea 50/1991 modif., ... măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.

Din raportul de expertiză judiciară tehnică în specialitatea construcții, întocmit de expertul G. Nițica, rezultă faptul că blocul I din cadrul pârâtei- Asociația de Proprietari nr. 108 G., este compus din opt (8) scări, având 140 de apartamente individuale. Dintre acestea, la momentul efectuării expertizei erau reabilitate termic 84 de apartamente, reprezentând 60% din numărul total al apartamentelor, iar lucrările de reabilitare au fost efectuate de proprietarii acestora, în regie proprie.

Conform art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001 modif., ... procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Chiar dacă procesul-verbal de sancționare contravențională este definitiv cu privire la fapta săvârșită și sancțiunea aplicată, instanța nu poate să nu remarce faptul că în cuprinsul acestuia nu au fost menționate, în mod efectiv, care erau apartamentele reabilitate termic la momentul constatării faptei contravenționale - 08.09.2011. Astfel, descrierea faptei contravenționale, în cazul efectuării unor lucrări de construcție de reabilitare termică fără autorizație, trebuie să fie completă, în sensul menționării concrete a acestor lucrări, cât și apartamentelor izolate termic, ținând cont că, în prezenta cauză este vorba despre un . opt scări și 140 de apartamente. Instanța apreciază faptul că, neindicarea în procesul-verbal a acestor detalii, face imposibilă dispunerea ulterioară a unor măsuri de desființare a lucrărilor realizate, întrucât trebuie desființate numai acele lucrări ce erau executate în momentul constatării faptei și nu cele efectuate ulterior.

Pe cale de consecință, deși subzistă obligația pârâtei de desființare a lucrărilor de reabilitare termică efectuate până data constatării fapte contravenționale - 08.09.2011, aceasta nu poate fi executată în mod efectiv, întrucât lucrările ce trebuie desființate nu au fost individualizate.

În consecință, instanța va respinge, ca nefondată, cererea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Respinge cererea privind pe reclamantul POLIȚIA L. G., cu sediul în G., . și pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 108, cu sediul în G., ., ., parter, ca nefondată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.05.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. /13.06.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.