Obligaţie de a face. Sentința nr. 7485/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7485/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 20526/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.7485
Ședința publică din data de 04.07.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,obligația de a face”, formulată de reclamantul S. S. domiciliat în com. FOLTEȘTI, ., în contradictoriu cu pârâtul T. N. B. domiciliat în com. CUCA, ..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de20.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.07.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 19.11.2013 sub nr._ reclamantul S. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul T. N. B. obligarea pârâtului să se prezinte la Serviciul de înmatriculări auto cu certificatul și numerele de înmatriculare ale auto marca Mercedes, cu nr de înmatriculare_ de pe numele reclamantului pe numele pârâtului, obligarea pârâtului la plata sumei de 250 lei reprezentând contravaloare sancțiune contravențională aplicată reclamantului prin procesul verbal de contravenție nr._/25.07.2013. A mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în anul 2012 a vândut pârâtului autoturismul marca Mercedes tipul 240 D cu nr. de înmatriculare_ nr de identificare WDB_12, ocazie cu care a predat pârâtului certificatul de înmatriculare al autoturismului. Reclamantul a mai arătat că deși i-a solicitat pârâtului de mai multe ori să radieze/înmatriculeze autoturismul cumpărat pârâtul a rămas în pasivitate și nu a dat curs solicitărilor sale.
S-a mai arătat că pârâtul circulă cu acest autoturism fără a achiziționa rovinietă astfel că reclamantul care figurează ca proprietar al autoturismului a fost sancționat contravențional astfel cum rezultă din procesul verbal de contravenție nr._/25.07.2013.
În drept a invocat dispozițiile art. 1528, art. 1530-131 cod civil și art. 25 din Ordinul mai 1501/2006, art. 11 alin.4 din OUG 195/2002.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor.
Anexat cererii a depus în copie: CI reclamant, contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit, proces verbal de constatare a contravenției nr._/25.07.2013 și chitanța . nr._/21.08.2012 emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată în mod legal pârâtului însă, acesta nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut la art. 201 cod procedură civilă și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări cu privire la cererea reclamantului.
În ședința publică din data de 20.06.2014 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în luna octombrie 2012, între părți a intervenit contractul de vânzare cumpărare (f.5) a autoturismului marca Mercedes tipul 240 D cu nr. de înmatriculare_ nr de identificare WDB_12 pentru suma de 1500 lei. Cu ocazia vânzării autoturismului, reclamantul a predat pârâtului autoturismul certificatul de înmatriculare al acestuia urmând ca pârâtul sa procedeze la înmatricularea autoturismului pe numele sau.
Deși pârâtul a cumpărat autoturismul nu a înțeles să se prezinte la Serviciul Înmatriculări Auto G. în vederea radierii respect înmatriculării autoturismului vândut. Mai mult, pârâtul a circulat cu autoturismul care a făcut obiectul vânzării fără a deține rovinieta valabilă și dat fiind faptul că autoturismul figurează încă înscris pe numele reclamantului, acesta a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei.
Din situația de fapt rezultă că, în speță, între părți a intervenit vânzarea autoturismului marca Mercedes tipul 240 D cu nr. de înmatriculare_ nr de identificare WDB_12 în urma căreia s-a transferat dreptul de proprietate către pârât.
În drept, conform disp. art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Potrivit art. 17 alin. 2 radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că pârâtul, in calitate de proprietar al autoturismului marca Mercedes tipul 240 D cu nr. de înmatriculare_ nr de identificare WDB_12, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantului si înscrierea acestuia pe numele său.
Potrivit susținerilor reclamantului, susțineri confirmate prin probele administrate în cauză, aceasta obligație nu a fost îndeplinita, situație de natura a prejudicia pe fostul proprietar care, in baza vechilor mențiuni existente in evidentele autorităților, este ținut in continuare a achita taxele si impozitele autoturismului care nu-i mai aparține, precum si eventuale amenzi datorate de lipsa rovinietei pentru acest autoturism.
Pentru aceste considerente instanța va obliga pârâtul sa se prezinte cu certificatul si numerele de înmatriculare ale autoturismului marca Mercedes tipul 240 D cu nr. de înmatriculare_ nr de identificare WDB_12, cumpărat de la reclamant la Serviciul Înmatriculări Auto G. pentru radierea autoturismului.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata sumei de 250 lei reprezentând contravaloare amendă aplicată reclamantului, pentru fapta de a fi circulat cu autoturismul marca Mercedes tipul 240 D cu nr. de înmatriculare_ nr de identificare WDB_12, fără a deține rovinietă valabilă, instanța reține că solicitarea reclamantului este neîntemeiată având în vedere că nu a făcut dovada că a și achitat contravaloarea acesteia pentru a o putea pretinde pârâtului.
În consecință, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul sa se prezinte cu certificatul si numerele de înmatriculare ale autoturismului marca Mercedes tipul 240 D cu nr. de înmatriculare_ nr de identificare WDB_12, cumpărat de la reclamant la Serviciul Înmatriculări Auto G. pentru radierea/ înmatricularea autoturismului.
În temeiul dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 470 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( 450 lei onorariu avocat și 20 lei taxă timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. S. domiciliat în com. FOLTEȘTI, ., în contradictoriu cu pârâtul T. N. B. domiciliat în com. CUCA, ..
Obligă pârâtul să se prezinte cu certificatul de înmatriculare și numerele de înmatriculare la Serviciul Înmatriculări Gala?i în vederea radierii și înmatriculării autoturismului cumpărat de la reclamant, marca Mercedes, tipul 240D cu numărul de înmatriculare_, nr. identificare WDB_12.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 250 lei reprezentând contravaloarea sancțiunii contravenționale aplicate reclamantului prin procesul verbal nr._/25.07.2013.
În temeiul disp. art. 453 cod procedură civilă, obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 245 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
. Conf. Disp. Art. 426 alin 4,Cod proc. Civ.
(grefier aflat în CO)
Red. N.V.C 04.08 2014/ dact. LB 4 ex /08.08 .2014/ .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7488/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9302/2014.... → |
|---|
