Partaj judiciar. Sentința nr. 2908/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2908/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 23730/233/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA Nr. 2908
Ședința publică de la 25 Martie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul T. Ș. și pe pârâta Ș. F., având ca obiect cerere de lămurire dispozitiv și cerere de îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin mandatar S. D. și pârâta personal, Ș. F., legitimată cu CNP_.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Mandatarul reclamantului depune la dosar tranzacția cu toate elementele și cu erorile materiale îndreptate, semnată de către ambele părți.
Pârâta, întrebată fiind, menționează faptul că este de acord cu tranzacția încheiată.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de lămurire dispozitiv și asupra cererii de îndreptare eroare materială, formulate de reclamant.
Mandatarul reclamantului solicită admiterea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 8716/26.09.2011 pronunțată în dosarul nr._ și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în conținutul sentinței civile nr. 8716/26.09.2011.
Pârâta arată că este de acord cu admiterea cererilor, astfel cum au fost formulate.
Instanța reține în pronunțare cererile formulate de reclamant.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 08.10.2012, sub nr._, petentul T. Ș. a solicitat, în temeiul prevederilor art. 2812 C., completarea dispozitivului sentinței civile nr. 8716/26.09.2011 pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, în sensul menționării faptului că reclamantului T. S. îi revine locul de înhumare cu trei paturi amplasat în partea de Nord iar paratei Ș. F. îi revine locul de înhumare cu două paturi amplasat în partea de Sud.
De asemenea a solicitat și îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului în ceea ce privește identificarea suprafețelor de 5000 mp și 9 ha, în sensul că suprafața de 5000 mp se află în tarlaua 139 . timp ce suprafețele de câte 4.5000 ha se află în G., tarlaua 123 .>
In susținerea cererii, a depus, în copie, adresa nr._/28.09.2012 emisă de către . G..
La termenul din 12.11.2013, instanța a calificat cererea reclamantului ca fiind o cerere de completare dispozitiv și a invocat din oficiu excepția tardivității cererii.
Prin sentința civilă nr._/14.12.2012, Judecătoria G. a admis excepția tardivității formulării cererii și a respins cererea de completare a hotărârii formulată de reclamantul T. Ș. prin madatar av. D. S., în contradictoriu cu pârâta Ș. F., ca fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul T. Ș., arătând că în mod greșit instanța de fond a calificat cererea ca fiind o completare dispozitiv, fără să pună în discuția parților acest aspect, când de fapt cererea era una de îndreptare eroare materială, eroarea fiind strecurată și în tranzacția părților.
Prin decizia civilă nr. 834/25.09.2013, Tribunalul G. a admis recursul reclamantului, a calificat cererea ca fiind o cerere de îndreptare eroare materială și lămurire dispozitiv și a trimis cauza spre rejudecarea aceleași instanțe.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria G. din nou la data de 28.01.2014, primind nr._ .
La termenul din 25.03.2014, ambele părți prezente au depus la dosar tranzacția cu toate elementele și cu erorile materiale îndreptate și au solicitat instanței admiterea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că cererea reclamantului este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamantul T. Ș. a chemat în judecată pe pârâta Ș. F. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defuncților T. N. și A..
În motivarea în fapt a cererii, a arătat că părțile sunt descendenții defuncților si că de pe urma părinților au rămas bunurile menționate în cele două certificate de moștenitor cu nr. 176 si 177 din 12.09.2008.
La termenul de judecată din data de 12.09.2011 părțile au învederat instanței că au încheiat o tranzacție și au solicitat să se pronunțe o hotărâre de expedient prin care să se ia act de învoiala lor.
Prin sentința civilă nr. 8716/26.09.2011 pronunțată în dosarul mai sus menționat, instanța a luat act de învoiala părților.
Potrivit adresei nr._/28.09.2012 emisă de către . G. (fila 44 dosar nr._ ) cele două locuri de veci separate nu pot fi identificate fără lămuriri suplimentare privind situarea lor în spațiu.
De asemenea, potrivit titlului de proprietate nr. 0530-19/15.06.2001, terenul de 4500 mp se află în extravilanul mun. G., tarlaua 123, . 14 dosar nr._ ) iar potrivit titlului de proprietate nr. 1541-43/30.07.1992, terenul de 5000 mp se află în extravilanul mun. G., tarlaua 139 . 15 dosar nr._ ).
În drept, potrivit art.2811 C., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
De asemenea, potrivit art. 281 C., erorile sau omisiunile cu privire la numele (…) precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din conținutul adresei nr._/28.09.2012 emisă de către . G. rezultă necesitatea lămuriri situării celor două locuri de veci, astfel încât ele să poată fi identificate în mod separat respectiv mormântul 1 Sud și mormântul 1 Nord.
Părțile au depus la dosar tranzacția semnată de amândoi, cuprinzând informațiile corecte și complete cu privire la localizarea celor două locuri de mormânt cât și cu privire la cele două suprafețe de teren din titlurile de proprietate 0530-19/15.06.2001 și nr. 1541-43/30.07.1992.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea reclamantului de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 8716/26.09.2011 din dosar nr._, și va dispune lămurirea dispozitivului în sensul că reclamantului T. S. îi revine locul de înhumare cu trei paturi amplasat în partea de Nord, pe o suprafață de 3,75 mp din locul de veci identificat în P53, R4 și lucrările funerare efectuate acolo iar paratei Ș. F. îi revine locul de înhumare cu două paturi amplasat în partea de Sud, pe o suprafață de 3,75 mp din locul de veci identificat în P53, R4.
De asemenea, instanța va admite cererea reclamantului de îndreptare a celor două erori identificate în cuprinsul sentinței civile nr. 8716/06.09.2011 în concordanță cu conținutul tranzacției depuse la dosarul cauzei la 25.03.2014 și care cuprinde exact aceleași elemente ca și tranzacția din 12.07.2011, mai puțin erorile materiale identificate.
Astfel, va dispune îndreptarea erorii materiale privind numărul parcelei terenului în suprafață de 5000 mp, din titlul de proprietate nr. 1541-43/30.07.1992, tarlaua 139, prin menționarea corectă a acesteia ca fiind „P27 Șivița” și nu „P27”, cum greșit s-a menționat.
Totodată, va dispune și îndreptarea erorii privind situarea celor două suprafețe de câte 4,5000 ha, atribuite fiecărei părți, din titlul de proprietate 0530-19/15.06.2001, tarlaua 123, . fiind „extravilanul mun. G.” și nu „extravilanul mun. G., Șivița”, cum greșit s-a menționat.
Instanța ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată, potrivit at. 274 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de lămurire a înțelesului dispozitivului sentinței civile nr. 8716/26.09.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., cerere formulată de reclamantul T. Ș., domiciliat în mun. G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta Ș. F., cu domiciliul în mun. G., ., jud. G..
Lămurește înțelesul dispozitivului arătat în felul următor: reclamantului T. S. îi revine locul de înhumare cu trei paturi amplasat în partea de Nord, pe o suprafață de 3,75 mp din locul de veci identificat în P53, R4 și lucrările funerare efectuate acolo iar paratei Ș. F. îi revine locul de înhumare cu două paturi amplasat în partea de Sud, pe o suprafață de 3,75 mp din locul de veci identificat în P53, R4.
Admite și cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în conținutul sentinței civile nr. 8716/26.09.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., formulate de reclamantul T. Ș..
Dispune îndreptarea erorii materiale privind numărul parcelei terenului în suprafață de 5000 mp, din titlul de proprietate nr. 1541-43/30.07.1992, tarlaua 139, prin menționarea corectă a acesteia ca fiind „P27 Șivița” și nu „P27” cum greșit s-a menționat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței mai sus menționate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/03.04.2014 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2909/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
