Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 19887/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.11.2014
PREȘEDINTE – A. A. S.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ plangere proces verbal ” formulata de petentul S. R. M. in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Galati.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 21.11.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2013, sub nr_, petentul S. R. M., în contradictoriu cu intimata I. G.,Biroul Rutier, a solicitat, în principal, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 06.11.2013, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 480 lei cu sancțiunea avertismentului.
În fapt, petentul a arătat că, la data de 06.11.2013, în jurul orei 7:40, în timp ce conducea autovehiculul cu nr de înmatriculare_ pe . fost oprit de organul constatator solicitându-i actele în vederea efectuării unui control. Petentul a arătat că a prezentat organului constatator cartea de identitate și permisul de conducere, însă, certificatul de înmatriculare al autovehiculului nu l-a avut asupra sa întrucât a uitat să-l ia de la tatăl său care, de asemenea, circulă cu același autovehicul.
Petentul a mai arătat că, este elev și are o situație materială precară, astfel încât solicită măcar transformarea amenzii în avertisment, ținând cont de faptul că a prezentat totuși actele de identitate la control.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției în original, precum și copie după carnetul de elev, permisul de conducere și cartea de identitate.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, însă, la cererea instanței, a depus raportul agentului constatator D. C..
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform chitanței aflate la fila 9 din dosar.
Cererea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, întrucât, procesul verbal de contravenție a fost comunicat la data întocmirii, 06.11.2013, iar cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 06.11.2013, petentul S. R. M., a fost sancționat contravențional în temeiul art. 101 alin 1 pct.18 din OUG 195/2002, cu 6 puncte amendă în cuantum de 480 lei, întrucât, la data de 06.11.2013,în jurul orei 07:40 a circulat cu autoturismul cu nr de înmatriculare_, pe . a avea asupra sa certificatul de înmatriculare și actul de identitate.
În drept, conform art. 101 alin1 pct. 18 din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amendă din clasa a III a de sancțiuni, nerespectarea obligației conducătorului auto de a avea asupra sa documentele prevăzute de art.35 alin 2 din OUG 195/2002.Mai departe, conform art.35 alin 2 din OUG 195/2002, participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, procesul verbal de contravenție conține și semnătura petentului, acesta neformulând obiecții la momentul constatării contravenției.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de constatare a contravenției, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate în sensul că cele arătate în cuprinsul acestuia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție este relativă în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii sale, să depună la dosarul cauzei înscrisuri ori să administreze orice alte probe din care să rezulte faptul că cele arătate în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt neadevărate. Prin urmare, inversarea prezumției nu operează automat doar prin simpla solicitare de anulare a actului, ci petentul, trebuie să ceară instanței, în conformitate cu prevederile art. 254 și art.255 C.pr.civ., încuviințarea și administrarea unor probe din care să rezulte contrariul.
Or, în cauza de față, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și copii după actul de identitate,permisul de conducere și carnetul de elev. Din analiza acestor înscrisuri, instanța reține că, petentul și-a însușit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției prin semnătură, neformulând obiecțiuni, iar, în plângerea introductivă a contestat doar parțial situația de fapt reținută în actul sancționator, respectiv, a contestat faptul că nu ar fi prezentat la control actul de identitate și permisul de conducere. Cu toate acestea, petentul nu a făcut dovada susținerilor sale, iar prin coroborarea raportului agentului constatator cu procesul verbal de contravenției, instanța reține că, de fapt, petentul nu avea asupra sa nici certificatul de înmatriculare al autovehiculului, nici actul de identitate, nici permisul de conducere, astfel că procesul verbal de contravenție a fost completat de agentul constatator doar după ce petentul a fost verificat, prin stație, în baza de date. Față de aceste împrejurări, instanța concluzionează că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este legal și temeinic, situația de fapt reținută de agentul constatator corespunzând realității.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, neținându-se seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Astfel, petentul, în vârstă de 18 ani, elev în clasa a XII-a, fără venituri, a fost depistat în trafic fără a deține actele necesare efectuării controlului de către agentul constatator. Mai mult, petentul a recunoscut, parțial, că a greșit, respectiv că a uitat să ia certificatul de înmatriculare al autovehiculului, motiv pentru care instanța apreciază că masura sancționatorie a avertismentului este adecvată pentru asigurarea prevenției și proporțională cu gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul S. R. M., CNP –_, cu domiciliul in Galati, ., ., în contradictoriu cu intimata I. G.-Biroul Rutier, cu sediul in Galati, ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 06.11.2013.
Înlocuiește sancțiunea contravențională de 6 puncte amendă în cuantum de 480 lei cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului asupra gravității faptei săvârșite și îi recomandă să respecte dispozițiile legale.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 21.11.2014, în ședință publică.
P.,GREFIER,
Red.A.A.S.
Dact.G.M./’5 ex./26.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7675/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
