Plângere contravenţională. Încheierea nr. 03/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 20420/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
Încheiere
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul M. G. A., domiciliat în G., ., .. 31, identificat cu CNP –_, în contradictoriu cu intimatul I. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „ plângere contravențională – . nr._” .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care arată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Instanța, în temeiul art. 255 rap. la disp.art.258 C., încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța constată că petentului i s-a pus în vedere să depună la dosarul cauzei probele de care înțelege să se folosească, nefiind depuse în termenul legal, decade pe acesta din probe.
Nemaifiind alte incidente de soluționat Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
I N S T A N T A,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise.
DISPUNE,
Amână pronunțarea cauzei la data de 20.10.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2014.
Președinte, Grefier,
S. N. V. A. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
Încheiere
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: V. A. B.
I N S T A N T A,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise.
DISPUNE,
Amână pronunțarea cauzei la data de 05.11.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2014.
Președinte, Grefier,
S. N. V. A. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
Încheiere
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: V. A. B.
I N S T A N T A,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise.
DISPUNE,
Amână pronunțarea cauzei la data de 14.11.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2014.
Președinte, Grefier,
S. N. V. A. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
Încheiere
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: V. A. B.
I N S T A N T A,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise.
DISPUNE,
Amână pronunțarea cauzei la data de 21.11.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2014.
Președinte, Grefier,
S. N. V. A. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ_
Ședința publică de la data de 21.11.2014
PREȘEDINTE - S. N.
Grefier – V. A. B.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civil privind pe petentul M. G. A., domiciliat în G., ., . CNP –_, în contradictoriu cu intimatul I. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „ plângere contravențională – . nr._” .
Din actele si lucrările dosarului precum si din susținerile părților ce au fost consemnate in încheierea din data de 03.10.2014 ce face parte integranta din prezenta, instanța in urma dezbaterii avute a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.10.2014, 05.11.2014, 14.11.2014, respectiv la data de 21.11.2014.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la data de 18.11.2013 pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, petentul M. G. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. G., anularea procesului-verbal . nr._/04.11.2013 și, pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că, la în momentul în care a fost oprit de poliția și-a deschis centura de siguranță pentru a ajunge la acte. Când a venit agentul de poliție a observat că nu avea centura de siguranță pusă și l-a sancționat contravențional.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, petentul a depus procesul-verbal de sancționare a contravențiilor (fila 3).
Intimata nu a depus întâmpinare.
La data de 29.04.2014 intimata a depus la dosar raportul agentului constatator și raportul tehnic de control tehnic în trafic.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar considerând că este pertinentă și concludentă cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/04.11.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment și cu 2 puncte de penalizare în temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 99 alin. 2 cu referire la art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG nr. 195/2002, reținându-se că petentul nu purta centura de siguranță.
În drept, conform art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond, art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 stabilește că cei care conduc autovehicule și tractoare agricole sau forestiere și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, cu excepția cazurilor prevăzute în regulament, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată conform art. 99 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG nr. 195/2002 cu amenda și 2 puncte de penalizare.
Instanța constată că fapta a fost corect încadrată prin menționarea art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și a art. 99 alin. OUG nr. 195/2002, față de descrierea faptei din procesul-verbal de contravenție.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat, petentul a susținut că, și-a dat jos centura după ce a fost oprit de către agentul de poliție, tocmai pentru a ajunge la actele pe care vroia să le prezinte la control.
Instanța constată că nerespectarea garanțiilor fundamentale - printre care prezumția de nevinovăție - care protejează indivizii în fața posibilelor abuzuri ale autorităților impune în privința aceasta o problemă pe baza art. 6 din Convenție. Astfel, respectarea cu ocazia unei proceduri care poate fi calificată drept "penală", a unei asemenea garanții vine să restabilească echilibrul dintre autorii prezumați ai faptelor nelegale și autoritățile desemnate să-i urmărească și să-i sancționeze. Totuși, Curtea s-a pronunțat (Cauza A. contra României) în sensul că orice sistem juridic cunoaște prezumțiile de fapt și de drept, iar Convenția nu le împiedică din principiu, dar în materie penală obligă statele contractante să nu depășească un anumit prag. În special, art. 6 alin. 2 cere statelor să includă aceste prezumții în limite rezonabile luând în calcul gravitatea mizei și păstrând drepturile la apărare.
În altă ordine de idei, atât prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul, cât și prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal nu sunt prezumții absolute, ci relative, ce pot fi răsturnate prin dovada contrară.
Raportând aceste principii la situația de față, instanța constată că petentul a beneficiat de dreptul de apărare, având posibilitatea de a formula apărări și de a propune probe în fața instanței.
Deși a avut posibilitatea să-și probeze nevinovăția, petentul nu a depus nici o probă care să susțină ipoteza menționată de acesta în cuprinsul plângerii.
În acest context, având în vedere că, în lipsa unor probe contrare procesul-verbal se bucură de prezumția de temeinicie, instanța reține temeinicia faptei stabilite în sarcina petentului.
În privința sancțiunii aplicate, respectiv avertismentul și 2 puncte de penalizare instanța constată că aceasta a fost corect individualizată, față de faptul că sancțiunea avertismentului este cea mai ușoară sancțiune care putea fi aplicată, iar fapta putea avea repercusiuni majore.
Obligația de a purta centura are ca scop asigurarea participanților la trafic împotriva unor împrejurări neprevăzute care pot duce la vătămarea acestora, în situații extreme purtarea centurii de siguranță putând duce chiar la salvarea vieții.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, în temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul O. M. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.11.2013 și va menține procesul-verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent, M. G. A., domiciliat în G., ., .. 31, identificat cu CNP –_, în contradictoriu cu intimatul I. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „ plângere contravențională – . nr._”, ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal . nr._/04.11.2013 ca temeinic și legal întocmit.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.11.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător, S. N. V. A. B.
RED. SN/TEHNORED. AB – 5EX – 24.11.2014
..11.2014
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9446/2014. Judecătoria GALAŢI | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 19/2014.... → |
|---|
