Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 11357/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 05 Decembrie 2014
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta . impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimata POLIȚIA L. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta si intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanta incuviinteaza pentru petenta proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și retine dosarul in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, petenta . G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.05.2014 de Poliția L. G..
În motivare, petenta a arătat că la data controlului avea depuse la Primăria G. actele pentru obținerea licenței.
Susține petenta că la momentul depunerii documentelor i s-a spus că poate deschide activitatea, cu condiția să respecte orarul cerut.
În drept, plângerea nu este motivată.
În dovedirea plângerii, petenta a depus înscrisuri (fila 4).
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare, a arătat intimata că petenta a fost sancționată pe motiv că desfășura activitate fără a deține avizul cu orarul de funcționare eliberat de autoritatea publică
Susține intimata că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG 2/2001.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că sancțiunea este exagerată și a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.05.2014 de Poliția L. G. (fila 11), petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 700 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că desfășura activitate de întreținere corporală fără să dețină avizul cu orarul de funcționare eliberat de către autoritățile publice locale.
Potrivit art. 5 alin. 1 din OG 99/2000, orice exercițiu comercial se desfășoară numai de către comercianți autorizați în condițiile legii.
Conform art. 6 alin. 2 din OG 99/2000, exercitarea activității de comercializare în zone publice este supusă acordului autorităților administrațiilor publice locale sau ale sectoarelor municipiului București, după caz, cu respectarea regulamentelor proprii ale acestora și a planurilor de urbanism.
În cauză, cu ocazia controlului efectuat la petentă s-a constatat că aceasta desfășura activitate fără să dețină avizul cu orarul de funcționare.
Petenta nu a negat această situație de fapt, susținând că avea depusă la Primăria G. documentația pentru eliberarea avizului (fila 4).
În aceste condiții, instanța va reține că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
Însă, potrivit art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Conform art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Avertismentul este cea mai ușoară sancțiune contravențională și se aplică atunci când prin fapta săvârșită contravenientul a adus o atingere minimă valorilor ocrotite prin legea contravențională fiind în mod vădit lipsită de pericol.
În cauză, instanța apreciază că fapta contravențională săvârșită de petentă, în circumstanțele reținute anterior, a adus o atingere minimă valorilor ocrotite prin legea contravențională fiind în mod vădit lipsită de pericol.
În concluzie, față de modul concret în care s-au petrecut faptele, instanța își poate forma convingerea că fapta prezintă în concret un pericol social redus și că prin aplicarea avertismentului se poate realiza funcția preventivă a sancțiunii contravenționale.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite plângerea, va anula în parte procesul-verbal de contravenție și va dispune înlocuirea amenzii cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulata de petenta ., cu sediul in Galati, ., ., ./2009, CUI_ impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimata POLIȚIA L. G., cu sediul in Galati, ..
Anulează în parte procesul-verbal . nr. 4757 întocmit de Poliția L. G. la data de 30.05.2014 și dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentei cu „AVERTISMENT”.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D.05.01.2015/Tehnored.V.A.- 5ex.-13.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 19/2014.... → |
|---|
