Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 6649/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M. M.
Grefier E. C. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 299 și pe pârât M. G., având ca obiect „pretenții”.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 299 și pe pârât M. G., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 12.11.2014, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.04.2014, sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 299 a chemat în judecată pârâtul M. G. prin Primar, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 7823,84 lei reprezentând: 6.556,21 lei cheltuieli întreținere aferente perioadei aprilie 2011 – februarie 2014 și a sumei de 1.267,63 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2011 – februarie 2014.
A solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 90, situat în mun. G., ., . al asociației, și a beneficiat de furnizarea de utilități, însă, deși avea obligația, nu a achitat serviciile aferente locuinței sale la scadență. La debitul restant s-au calculat majorări de întârziere conform dispozițiilor legale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230-2007, art. 25, 32, 43, 48 și 49 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 25 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate: dovada parcurgerii procedurii medierii, fișa de cont a pârâtului, fișa de calcul a penalităților, listele de plată si proces verbal de stabilire procent de penalitate (f. 5-244).
Legal citat, pârâtul M. G., prin Primar, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că nu este răspunzător de plata cheltuielilor de întreținere de care a beneficiat chiriașa C. M. și a solicitat ca aceasta să fie obligată la plata cheltuielilor solicitate prin acțiunea introductivă. A mai menționat că pârâtul nu este parte în contractele încheiate de reclamantă cu prestatorii de servicii, astfel încât acestea nu au putere de lege decât între părțile contractante.
În subsidiar, pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a numitei C. M., care are obligația de a achita cheltuielile de întreținere întrucât a folosit imobilul în discuție în calitatea sa de chiriaș și a beneficiat de serviciile prestatorilor de utilități, obligația achitării acestora fiind prevăzută în contractul de închiriere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următ. C.pr.civ., art. 72 și următ. C.pr.civ. si prevederile contractului de închiriere.
La termenul din data de 18.09.2014 instanța a pus în vedere pârâtului să formuleze cererea de chemare în garanție în forma și condițiile prevătute de art. 73 C.pr.civ. La termenul din data de 06.11.2014 instanța a luat act că pârâtul M. G. prin Primar nu s-a conformat celor dispuse la termenul anterior, în sensul de a formula cererea de chemare în garanție în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 73 c.pr. civ., drept pentru care a respins încuviințarea în principiu a acestei cereri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.107 raportat la art. 94 lit. j C.pr.civ.
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, coroborate cu fișa de cont pentru pârâtul M. G., prin Primar, în calitate de proprietar, rezultă că acesta nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare, acumulând debit restant.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere. Prin hotărârea Adunării generale a asociației de proprietari din 06.05.2006 s-a stabilit un cuantum de 0,1% pe zi de întârziere (f. 22, 23).
La stabilirea penalităților s-a ținut cont de faptul că datorită întârzierilor la plata cheltuielilor de întreținere s-au achitat cu întârziere facturile către toți furnizorii, care la rândul lor percep penalități.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Potrivit listelor de plată a întreținerii coroborate cu fișa de cont a pârâtului, acesta prezintă restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei aprilie 2011 – februarie 2014 în cuantum de 6.556,21 lei.
Astfel, instanța apreciază că aceste sume nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului, urmând a fi scăzute din debitul solicitat.
Instanța reține că pârâtul nu a contestat sumele de plată solicitate de reclamantă, nici la momentul afișării listelor de plată, conform dispozițiilor legale.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului cu privire la cheltuielile de întreținere restante, în cuantum de 2.591,42 lei cu titlu de debit.
Referitor la penalitățile de întârziere calculate de reclamantă, instanța constată că prin hotărârea Adunării generale a asociației de proprietari din anul 2011 s-a stabilit un cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, coeficient de penalitate .
Cuantumul penalităților, calculate pentru perioada iunie 2011 – februarie 2014 este în sumă de 1.267,63 lei.
Având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ. Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâților de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce le revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
În consecință, având în vedere obligația constatată în sarcina pârâtului și dispozițiile Legii nr. 230/2007, mai sus menționate, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 7.823,84 lei.
Pentru considerentele arătate, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile și astfel, reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea debitului și a penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969, art. 1066 și art. 1073 din vechiul C.civ., va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 7823,84 lei reprezentând: 6.556,21 lei cheltuieli întreținere aferente perioadei aprilie 2011 – februarie 2014 și a sumei de 1.267,63 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2011 – februarie 2014.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu mediator, conform chitanței nr. 140/14.01.2014. În ceea ce privește chitanțele nr. 010/24.03.2014 și nr. 95/28.03.2014 nu fac dovada că reprezintă cheltuieli ocazionate cu desfășurarea prezentei cauze, sens în care instanța va respinge cererea cu privire la acordarea acestor cheltuieli în cuantum de 45,1 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G. prin Primar pentru C. M..
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 299, cu sediul în G., ., .. G., în contradictoriu cu pârâtul M. G., prin PRIMAR, cu sediul în G., ., jud. G..
Obligă pârâtul M. G., prin PRIMAR la plata către reclamantă a sumei de 7823,84 lei reprezentând: 6.556,21 lei cheltuieli întreținere aferente perioadei aprilie 2011 – februarie 2014 și a sumei de 1.267,63 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2011 – februarie 2014.
Obligă pârâtul M. G., prin PRIMAR la plata către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 299, a sumei de 60 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu mediator.
Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2014.
Președinte, Grefier,
M. M. M. E. C. V.
Red. M.M.M./tehnored. E.C.V./4 ex/ 24.11.2014/.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9724/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014.... → |
|---|
