Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 10457/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul D. M. C. și pe intimata I. G., având ca obiect plângere contravențională - CP NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, precum și faptul că la dosarul cauzei s-au depus de către intimată înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal, iar petentul a depus cerere de retragere a plângerii, după care,
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 94 alin. 4 NCPC.
Instanța constată că petentul a depus la dosar un înscris, la fila 21, prin care arată că înțelege să-și retragă plângerea împotriva procesului verbal de contravenție, cerere pe care instanța o califică, ca o cerere de renunțare la judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 10.06.2014, sub nr._, petentul D. MIHAIȚĂ C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. G., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 31.05.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 31.05.2014, a arătat că a fost oprit de un echipaj de poliție cu motivarea că ar fi pătruns în intersecția cu . roșie a semaforului, aspect care nu este adevărat. A arătat că de fapt nu a avut posibilitatea de a opri în condiții de siguranță la schimbarea culorii verde în galben a semaforului, motiv pentru care a traversat intersecția pe culoarea galbenă.
A invocat și faptul că echipajul de poliție se află la o distanță considerabilă de intersecția iar vizibilitatea fost obturată de un autobuz oprit în stație.
În drept a invocat OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001
În susținerea cererii sale, a depus la dosar înscrisuri (filele 5-7).
În procedura prealabilă prevăzută de art. 201 NCPC, intimata nu a formulat întâmpinare dar la solicitarea instanței a depus raportul agentului constatator și copie proces verbal de contravenție (filele 16-18).
Pentru primul termen de judecată cu părțile legal citate, petentul a arătat că înțelege să-și retragă plângerea, manifestare de voință pe care instanța a calificat-o ca fiind o cerere de renunțare la judecată și a rămas în pronunțare cu privire la cererea petentului.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 și ale art. 1, alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și art. 94 alin. 4 NCPC.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de petent, instanța va lua act de aceasta pentru următoarele motive:
În fapt, petentul petentul D. MIHAIȚĂ C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. G., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 31.05.2014.
Pentru termenul de judecată din 14.10.2014 petentul a arătat că renunță la judecata acestui litigiu.
În drept, potrivit art. 406 alin 1 și 3 NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Instanța ia act că initmata nu a exprimat o opoziție la cererea de renunțare la judecată și nici nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În consecință, instanța va lua act de renunțarea petentului la cererea formulată.
Instanța observă că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 406 alin. 3 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 alin. 1 din NCPC, constată renunțarea petentului D. M. C., CNP_, cu domiciliul în Movilița, ., jud. V., la judecarea cererii având ca obiect „plângere contravențională” formulată în contradictoriu cu intimata I. G. – Serviciul Rutier, cu sediul în G., ., jud. G., având ca obiect procesul verbal de contravenție . nr._/31.05.2014.
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare la instanța superioară, recurs ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂMaricica D.
RED.OB/TEH.MD/4ex/11.11.2014 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7072/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria... → |
|---|
