Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 11148/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publica de la data de 18.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - R. N. P.
Grefier - M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata I. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2014, ce au fost consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2014, pentru când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la data de 17.06.2014 pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. G., anularea procesului-verbal . nr._/02.06.2014 și, în consecință, înlăturarea sancțiunii amenzii aplicate, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea cererii, petenta a arătat, în esență, că, la data controlului, Zausila M. se afla la sediul societății, dar nu pentru a desfășura o activitate remunerată în cadrul acesteia, ci pentru a o învăța pe singura salariată a societății, respectiv B. M., activitatea de modelare.
A precizat petenta faptul că numita Zausila M. nu este și nu a fost niciodată angajată în cadrul societății, astfel că situația reținută în procesul-verbal nu este reală.
În drept, petenta a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și martori și a depus la dosarul cauzei, în copie: procesul-verbal contestat (f. 7-8).
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate, arătând că numita Zăușilă M. a declarat în scris, prin completarea fișei de identificare, faptul că lucrează ca modelator covrigar pentru petentă, fără a fi semnat contract individual de muncă. A adăugat faptul că administratorului societății i-a fost înmânată, pe bază de semnătură, înștiințarea prin care conducerii societății era invitată la data de 02.06.2014 la sediul I. G., cu o . documente pentru definitivarea controlului. A precizat faptul că, la data și ora stabilite, la sediul I. G. s-a prezentat administratorul societății, care nu a prezentat contractul individual de muncă pentru numita Zăușilă M..
A menționat faptul că această lucrătoare a fost identificată și la controlul anterior, efectuat la data de 14.03.2014 desfășurând activitate de modelare covrigi, faptă pentru care petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de_ lei. Cu toate că a fost dispusă măsura de intrare în legalitate prin încheierea contractului de muncă cu această lucrătoare, petenta a refuzat să intre în legalitate.
Intimata a depus la dosar înscrisuri, respectiv procesul-verbal contestat (f. 34-36), extras din Revisal (f. 37, 45), înștiințare (f. 38), procesul-verbal de control nr._/02.06.2014 (f. 39), fișă de identificare (f. 42, 43), notă de relații (f. 44)
La termenul de judecată din data de 10.12.2014, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._, încheiat de intimată la data de 02.06.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 5000 lei, în baza art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 108/1999, reținându-se în fapt că aceasta nu a dus la îndeplinire măsura obligatorie de încheiere a contractului individual de muncă pentru numita Zăușilă M., dispusă de inspectorul de muncă prin procesul-verbal de control nr._/24.03.2014.
În drept, conform art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul condițiilor de fond, prin art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 108/1999 se sancționează neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială de către entitatea controlată a măsurilor dispuse de inspectorul de muncă, la termenele stabilite de acesta.
Așadar, prin raportare la descrierea faptei de către agentul constatator, instanța apreciază că aceasta a fost corect încadrată în dispozițiile legale menționate.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat, instanța constată că petenta a susținut faptul că numita Zausila M. nu este și nu a fost niciodată angajată în cadrul societății.
Astfel, în condițiile în care, prin procesul - verbal a cărui anulare se cere, petenta a fost sancționată pentru faptul că nu a dus la îndeplinire la termenul stabilit măsurile obligatorii dispuse de inspectorul de muncă prin procesul-verbal de control nr._/24.03.2014, iar aceasta nu a reușit să facă dovada, prin probele administrate, a îndeplinirii acestor obligații până la data întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța reține temeinicia contravenției imputate petentei prin procesul-verbal contestat.
Instanța reține faptul că petenta nu are posibilitatea de a formula apărări referitoare la procesul-verbal de control nr._/24.03.2014 sau cu privire la procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției anterior, pe calea plângerii contravenționale formulate împotriva procesul-verbal . nr._, încheiat de intimată la data de 02.06.2014, întrucât, pentru contestarea fiecăreia dintre acestea, petenta a beneficiat de o cale de atac distinctă, de care petenta nu a înțeles să uzeze.
În privința sancțiunii, agentul constatator i-a aplicat petentei o amendă în cuantum de 5000 lei, sancțiune minimă prin raportare la limitele prevăzute de art. 23 alin. 1 din Legea 108/1999, respectiv de la 5000 la 10 000 lei. Instanța urmează să ia în considerare faptul că petentei i-a fost acordat termen prin procesul-verbal de control nr._/24.03.2014, pentru îndreptarea deficiențelor constatate, aceasta neluând în calcul măsurile dispuse. Având în vedere fapta conexă reținută în sarcina petentei și elementele prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2 din 2001, instanța constată că fapta nu poate fi considerată de gravitate redusă astfel încât să fie aplicabile dispozițiile art.7 alin.2 din O.G. nr.2/2001, având un pericol ridicat, în condițiile în care petenta, în calitate de angajator, se află pe o poziție dominantă față de salariați, având obligația de a-și administra activitatea, astfel încât să nu fie încălcate dispozițiile legale ce reglementează obligațiile în domeniu.
Prin urmare, instanța apreciază că sancțiunile aplicate sunt proporționale cu gravitatea faptei săvârșite, iar agentul constatator a procedat la o corectă individualizare a acestora.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, în temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta . SRL împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.06.2014 și va menține procesul-verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . SRL cu sediul in G., .. 30, ., Cod postal_, J. G., în contradictoriu cu intimata I. G. cu sediul in G., ., nr. 46, Cod postal_, J. G..
Menține procesul-verbal . nr._/02.06.2014 ca temeinic și legal întocmit.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.12.2014.
Președinte,Grefier,
Red.R.N.P. 16.01.2015
Dact.M.R. 16.01.2014/5 ex.
..01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8313/2014.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 16/2014.... → |
|---|
