Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 18715/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din data de 21.11.2014
Președinte – C. M.
Grefier – P. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul T. F. cu domiciliul în B., ., ., județ B. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. cu sediul în G., ., județ G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2013 petentul T. F. a solicitat anularea procesului verbal . nr_ din data de 10.10.2013 întocmit de I. G. – Biroul Rutier.
În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 10.10.2013, în timp ce se deplasa cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ în municipiul G., pe . a II- a de mers, după trecerea de intersecția cu . fost oprit de un agent de poliție care i-a arătat că motivul opririi este faptul că nu a acordat prioritate unor pietoni angajați pe trecere, în dreptul clădirii ANAF.
A mai arătat petentul că nu se afla nici un pieton pe trecere, mai ales că mai circulau și alte autoturisme pe celelalte benzi, ce nu au fost oprite.
A mai menționat petentul că mașina de poliție se afla la o distanță de 100 m și vizibilitatea nu era foarte bună, având în vedere că era ora 20:00.
Pentru soluționarea cauzei petentul a propus administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
Instanța a admis și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei: proces verbal . nr_, dovada de comunicare . nr_ (f.8), planșe foto (f.9-14), raport agent constatator (f.22) și proba testimonială cu martorul L. V. (f.41).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.10.2013 petentul T. F. a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr_ cu amendă în cuantum de 320 de lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile pentru nerespectarea dispozițiilor art 100 alin 3 lit b din OUG 195/2002.
Potrivit art 100 alin 3 lit b din OUG 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Potrivit art 135 lit h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Așadar, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care, pentru a putea anula procesul verbal, trebuie răsturnată. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în raport de scopul și natura sancțiunii o amendă contravențională poate intra în câmpul răspunderii penale, fiind aplicabile garanțiile prevăzute pentru acuzația în materie penală, inclusiv prezumția de nevinovăție. Totuși, Curtea a specificat ca art 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu se opune ca statul să instituie anumite prezumții de fapt sau de drept. Așa fiind, trebuie respectat un echilibru între prezumția de validitate a procesului verbal de constatare a contravenției și prezumția de nevinovăție. Acest echilibru se traduce prin posibilitatea acordată contravenientului de a răsturna prezumția de validitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției.
În sarcina petentului s-a reținut că a condus autoturismul marca Ford Focus cu număr de înmatriculare_ pe . a doua, iar la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare pe marcaj pietonal din partea stângă a sensului de mers. Această situație de fapt reiese și din raportul agentului constatator.
Conform declarației martorului L. V., ce se afla în mașină cu petentul la momentul sancționării, acesta conducea autoturismul pe banda 2, pe . o trecere de pietoni a fost oprit de un agent de poliție care l-a sancționat contravențional pentru neacordare prioritate pietonilor. A arătat martorul că pe trecerea de pietoni nu se afla niciun pieton, ci acesta se afla pe scuarul aflat în partea stângă a sensului de mers. A mai arătat martorul că circulau și alte autoturisme, și în dreapta și în stânga, plecând toate de la semafor ce nu au fost oprite.
Instanța reține așadar că nu exista nici un pieton care să traverseze efectiv, ci un pieton aflat pe scuar, motiv pentru care instanța urmează a admite plângerea formulată de petentul T. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul T. F., CNP_3, cu domiciliul în B., ., ., județ B. în contradictoriu cu intimatul I. G. cu sediul în G., ., județ G..
Anulează procesul verbala CP nr_ și dispune exonerarea petentului de sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. C.M./Dact. P.D./5 ex./10.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6206/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6246/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
