Plângere contravenţională. Sentința nr. 2401/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2401/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 6837/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR.2401
Ședința publică de la 13.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte M. H.
Grefier M. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe petent P. G. O. și pe intimat DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G., având ca obiect plângere contravenționala ./2009 nr._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.03.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2013, petentul P. G. O. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice G., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2009 nr._ emis în data de 11.03.2013 și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 2.200 lei.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a recunoscut săvârșirea abaterilor reținute în sarcina sa, însă a invocat motive de sănătate ale sale și ale soției, care i-au împiedicat să-și îndeplinească obligațiile legale. În răspunsul la întâmpinare a precizat că totalul amenzilor aplicate este de 2.200 lei, deși prin însumarea amenzilor aplicate petru fiecare contravenție în parte rezultă numai suma de 2.000 lei, și a mai invocat faptul că societatea a avut contabil și, în plus, a fost declanșată procedura insolvenței societății în dosarul nr._ .
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar procesul-verbal contestat în original, certificat de radiere a unui autoturism marca Daewoo (f.17) și acte medicale (f18-74).
Intimata Direcția G. a Finanțelor Publice G. a formulat întâmpinare (f.11), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că petentul nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în calitate de administrator al ., iar sancțiunile au fost aplicate la minimul special.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 94 C.pr.civ.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 (procesul-verbal fiind comunicat la data întocmirii, 11.03.2013, fiind semnat de petent, iar plângerea fiind depusă la registratura instanței la data de 26.03.2013).
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ emis în data de 11.03.2013, petentul P. G. O. a fost sancționat de Direcția G. a Finanțelor Publice G., pentru încălcarea prevederilor Legii nr. 82/1991-legea contabilității, cu amendă totală de 2.200 lei pentru săvârșirea a 5 contravenții, astfel:
- pentru încălcarea art. 41 pct. 1 cu amendă de 1.000 lei;
- pentru încălcarea art. 41 pct. 2 cu amendă de 300 lei;
- pentru încălcarea art. 41 pct. 2 lit. c cu amendă de 300 lei;
- pentru încălcarea art. 41 pct. 2 lit. d cu amendă de 400 lei și
- pentru încălcarea art. 41 pct. 3 cu amendă de 200 lei.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat (fila 4), cu ocazia controlului efectuat de inspectorii intimatei la data de 11.03.2013 asupra activității ., al cărui adminitrator este petentul, s-a constatat că, în perioada cuprinsă între data de 01.01.2011 și până la data deschiderii procedurii insolvenței acestei societăți-10.10.2012, petentul nu a înregistrat în evidența contabilă operațiunile economico-financiare efectuate, respectiv achizițiile, livrările de materiale și prestările de servicii, nu a prezentat și completat registrele contabile prevăzute de Legea nr. 82/1991 (respectiv registrul jurnal, registrul inventar și cartea mare), nu a înregistrat în evidența contabilă facturile emise către ., prezentate în Anexa nr. 1 la procesul-verbal de control, nu a efectuat inventarierea patrimoniului conform OMF 2861/2009, nu s-au evidențiat în situațiile financiare anuale depuse de societate cheltuielile, respectiv veniturile din perioada 01.10._12.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal ./2009 nr._/11.03.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptelor săvârșite, perioada comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul-verbal este semnat de petent, cu mențiunea: „Nu formulez obiecțiuni la constatările din prezentul proces-verbal”.
Potrivit art. 41 pct.1 din Legea nr. 82/1991-legea contabilității constituiecontravenție „deținerea, cu orice titlu, de elemente de natura activelor și datoriilor, precum și efectuarea de operațiuni economico-financiare, fără să fie înregistrate în contabilitate”. De asemenea, potrivit art. 41 pct.2 lit b din Legea nr. 82/1991, constituie contravenție „nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la utilizarea și ținerea registrelor de contabilitate”, iar potrivit art. 41 pct. 2 lit.c din același act normativ constituie contravenție „nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse”. Potrivit art. 41 pct 2 lit. d din legea contabilității constituie contravenție „nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la efectuarea inventarierii”, iar potrivit art. 41 pct. 3 din aceeași lege constituie contravenție „prezentarea de situații financiare care conțin date eronate sau necorelate, inclusiv cu privire la identificarea persoanei raportoare”.
Sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de contravenție se bucură, deci, de o prezumție de legalitate și temeinicie, prezumție relativă, însă, care poate fi răsturnata prin proba contrară.
Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că procesul-verbal ./2009 nr._ emis în data de 11.03.2013, contestat în prezenta cauză, este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator iar, din probele administrate în cauză, nu s-a dovedit de către petent o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Nu pot fi reținute apărările petentului privitor la cuantumul total al amenzilor, întrucât acesta este de 2.200 lei, așa cum corect s-a menționat în procesul-verbal, fiind compus din minimele legale de amendă aplicate petentului (1.000+300+300+400+200), care în calitatea sa de administrator avea obligația să se supună dispozițiilor din legea contabilității. Nici apărările petentului privitoare la insolvența societății nu pot fi reținute ca motiv de anulare a procesului-verbal, întrucât perioada vizată de controlul financiar a fost cea cuprinsă între data de 01.01.2011 și data deschiderii procedurii insolvenței acestei societăți-10.10.2012, iar nu data ulterioară momentului deschiderii insolvenței. Cât privește chestiunile privind starea de sănătate a petentului, deși dovedite, nu sunt prevăzute de lege ca și cauză exoneratoare de răspundere contravențională.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul P. G.-O., domiciliat în G. . . împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției ./2009 nr._, încheiat la data de 11.03.2013, emis de Direcția G. a Finanțelor Publice G., cu sediul în G. ..
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru jud. M. H., promovată la Tribunalul G. Pentru grefier M. O., aflată în C.O
Semnează, conf. Art. 426 alin 4 NCPC Semnează, conf. Art. 426 alin 4 NCPC
Președintele instanței Jud. R. D. Grefierul Șef A. G. N.
Red MH/tehnored CNL/08.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 559/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6854/2014.... → |
|---|
